democracia

106 Contra la democracia
Luego de lo cual Engels, como Marx, se declara globalmente en contraposición con la
totalidad del programa, anunciando que deslindarán responsabilidades públicamente, lo
que como se sabe y vimos más arriba por razones de oportunidad, totalmente condenables,
nunca llevaron a cabo, de la misma manera que tampoco efectuaron una verdadera
crítica pública de la socialdemocracia y su programa, lo que perpetuaría hasta el presente
la amalgama que ya se hacía en la época entre Marx y Engels y la socialdemocracia.
«Y termino aquí, aunque habría que criticar casi cada palabra de este programa, redactado
además sin jugo y sin brío. Hasta tal punto que, caso de ser aprobado, Marx y yo jamás podríamos
militar en el nuevo partido erigido sobre esta base y tendríamos que meditar muy seriamente
qué actitud habríamos de adoptar frente a él, incluso públicamente. Tenga usted en
cuenta que, en el extranjero, se nos considera a nosotros responsables de todas y cada una
de las manifestaciones y los actos del Partido Obrero Socialdemócrata Alemán. Así, por ejemplo,
Bakunin en su obra Política y anarquía nos hace responsables de cada palabra irreflexiva
pronunciada y escrita por Liebknecht desde la fundación de la Democratisches Wochenblatt
(Semanario democrático, publicado en Leipzig de 1868 a 1869 bajo la dirección del propio
Liebknecht). La gente se imagina, en efecto, que nosotros dirigimos desde aquí todo el asunto,
cuando usted sabe tan bien como yo que casi nunca nos hemos mezclado en lo más mínimo
en los asuntos internos del partido... Pero usted comprenderá que este programa representa
un viraje, el cual fácilmente podría obligarnos a declinar toda responsabilidad respecto al partido
que lo adopte.» Engels a Bebel, 18-28 de marzo de 1875.
Como se ve en esta carta, así como en toda la correspondencia de Marx y Engels de
esos años, la potente y correcta crítica de Bakunin a toda la práctica de la socialdemocracia
y a su concepción del estado libre tuvo mucha influencia en Marx y Engels, así
como coincidencias decisivas y ello a pesar de que en esos años las divergencias políticas
típicas de la ola de derrotas que se vivía y del invariante renacimiento sectario que
lo acompaña estaba en pleno apogeo; el odio y las luchas fratricidas entre ambos grupos
de militantes abarcaba a todo el movimiento.
No es éste el lugar para entrar en el detalle de esa polémica, ni en la enorme falsificación
que de la misma han hecho las diferentes fracciones del partido socialdemócrata (desde
los «anarquistas» republicanos a los «comunistas» democrático populares); lo que sí
interesa afirmar es que lo que de la misma se ha dicho y hecho vox populi como una división
entre marxistas y anarquistas es profundamente falsa. En efecto, el caso de Bakunin
criticando a un Marx populista y demócrata que no existía se completaba con la visión
que de Bakunin tenía Marx en la que lo veía en permanente alianza disolutiva (y populista)
con todo tipo de organización burguesa, como la famosa Liga por la Paz y la
Libertad, y con un proyecto claramente reformista de «abolir las diferencias de clases»
en vez de las clases mismas. Un estudio –que es posible en la actualidad– más serio de
Bakunin muestra que nunca fue tan populista, demócrata, ni antiautoritario como luego
el «anarquismo» oficial (¡que sí llegaría a ser hasta republicano!) haría de él; que siempre
fue partidario de estructuras organizativas internacionalistas con un programa claramente
revolucionario. Además, como todo revolucionario sincero, fue determinado por
el movimiento mismo a asumir la necesidad de la dictadura para acabar con el capitalismo,
aunque, a diferencia de Marx y Engels que siempre lo reivindicaron abiertamente
como dictadura del proletariado, Bakunin tenía una concepción mucho más conspirativa,
secreta y elitista de la dictadura revolucionaria: «Pilotos invisibles en medio de la
tempestad popular, nosotros debemos dirigirla, no gracias a un poder ostensible sino gracias