democracia

La mistificación democrática
39
forma absoluta la sociedad, había posibilidad de distorsión. En el estado fascista, la realidad
somete a la idea para hacerla una idea real. En el estado democrático la idea somete a la
realidad para hacerla una realidad imaginaria. La democracia de los esclavos del capital
suprime la mistificación para realizarla mejor. Los demócratas quieren ponerla en evidencia
cuando creen poder conciliar al proletariado con el capital.
La sociedad ha encontrado al ser de su opresión (el que elimina la dualidad, la distorsión
realidad-pensamiento); es necesario oponerle el ser libertador que representa la comunidad
humana: el partido comunista.»
Una primera dificultad de comprensión de esta tesis estriba en que por un lado se presenta
como opuesto lo que no es (estado democrático y estado fascista), se parte aparentemente
de las formas políticas (democracia política) y no de lo esencial
(democracia social), pero en el fondo se está afirmando la tesis de que el desarrollo del
capital lo conduce a la democracia social que se corresponde con el fascismo. Es decir,
que en el fondo se llega a percibir que el fascismo, aunque aparezca como negación de
la democracia, es una de las formas en que la misma se realiza, porque al liquidar, en
base al terrorismo de estado, toda contraposición global al estado, éste realiza el objetivo
democrático de transformar cada ser humano en un átomo de la reproducción del
capital, en un ciudadano, en un patriota (15).
Pero nuestro desacuerdo con la tesis sigue siendo importante. La propia reproducción
de la sociedad del capital es la reproducción de los antagonismos de clase, y ese
mundo idílico de la democracia social que Camatte llama (para nosotros arbitrariamente
como dijimos en la tesis 7) «estado fascista» se hace añicos nuevamente y,
tarde o temprano, se vuelve a una nueva polarización de clases. De lo contrario, no
podría entenderse de donde sale lo que habría que «oponerle el ser libertador que
representa la comunidad humana: el partido comunista». O, dicho de otra manera, si
el proletariado no continuase siendo el enemigo irreconciliable del orden establecido
que necesariamente resurgirá, no podría hablarse de partido comunista, ni tampoco de
comunidad humana.
Tesis 15
«Esto explica por qué la mayoría de los teóricos del siglo XIX eran estatistas. Pensaban
resolver los problemas sociales al nivel del estado. Eran mediatistas. No comprendían que
el proletariado debía no solamente destruir la vieja máquina estatal, sino que debía poner
otra en su lugar. Muchos socialistas creyeron que era posible conquistar el estado desde el
interior, los anarquistas creyeron poder abolirlo de un día para otro.
Los teóricos del siglo XX son corporativistas porque piensan que se trata solamente de organizar
la producción, de humanizarla para resolver todos los problemas. Son inmediatistas.
Es una confesión indirecta de la validez de la teoría del proletariado. Afirmar que sería necesario
conciliar el proletariado con el movimiento económico es reconocer que sólo en este
terreno puede surgir la solución. Este inmediatismo viene del hecho de que la sociedad
14. Ver también sobre este tema el número 31 de la revista Comunismo, «Contra el estado».
15. Claro está que la realización de la democracia no coincide nunca con el paraíso ideal de la democracia que
se imagina el burgués (ver en este mismo libro «El mito de los derechos y las libertades democráticos»), donde
ya no existe lucha de clases, por la simple razón de que la destrucción-desaparición del proletariado como
clase sólo puede ser relativa. Téngase en cuenta, además, que no sólo el fascismo puede lograr estos objetivos
(relativos), sino que también otras estructuras estatales muy similares, como por ejemplo el «frente popular
antifascista», intentan lo mismo.