democracia

98 Contra la democracia
Para preparar el camino a la solución del problema social, el Partido Obrero Alemán exige que
se creen cooperativas de producción, con la ayuda del estado y bajo el control democrático
del pueblo trabajador.»
Obsérvese que la clave de la política burguesa para los obreros es siempre integrar al
proletariado al estado tal cual es, concebir la emancipación no como una ruptura del
orden burgués en general, sino como algo interno en el «marco del estado nacional de
hoy». Incluso la evidente confusión conceptual que todas las formulaciones socialdemócratas
contienen acerca del estado son parte de esa política que busca subsumir al
proletariado en una política en el interior del estado. No sólo se desconoce-esconde el
estado como el poder organizado de la clase opresora, sino que nunca se sabe bien si
se habla del aparato gubernamental o de un país, de una situación dada, de un estado
dado o de la sociedad actual: el término «estado nacional de hoy» sintetiza todas esas
confusiones, buscando encerrar al proletariado en una política nacional, en una política
por país –precisamente donde no podrá nunca abolir su opresión– y es el antecedente
ideológico de las concepciones marxistas leninistas posteriores de socialismo en un
solo país, estado obrero (degenerado o no), estados populares, repúblicas democrático
populares que en el siglo XX se concretaron en Rusia, China, Europa del Este,
Albania, Cuba, Corea... como formas organizativas de la opresión capitalista. De ahí
la importancia de la crítica revolucionaria que realizara el partido revolucionario
durante su historia.
El programa oficial de la socialdemocracia «en su parte democrática» insiste en:
A. «Base libre del estado».
B. «El Partido Obrero Alemán exige, como base espiritual y moral del estado: educación
popular general e igual a cargo del estado».
Contra esas peroratas acerca de cómo hacer el estado más libre, popular y democrático...,
todos los revolucionarios de la época reaccionaron.
Independientemente de las diferencias programáticas que nosotros podemos tener con un
compañero como Bakunin, cabe destacar en primer lugar su excelente crítica de la concepción
socialdemócrata del estado popular y libre, por haber sido violenta, abierta, clara
y pública e incluso haber inspirado a Marx y Engels.
«La diferencia esencial entre la monarquía y la república más democrática está en que
en la primera la clase de los burócratas oprime y saquea al pueblo para mayor provecho
de los privilegiados y de las clases propietarias, así como de sus propios bolsillos en
nombre del soberano; mientras que en la república oprimirá y robará al pueblo del mismo
modo en provecho de los mismos bolsillos y de las mismas clases pero ya en nombre de
la voluntad del pueblo. En la república, el llamado pueblo, el pueblo legal, a quien se
supone representado por el estado, sofoca y sofocará siempre al pueblo viviente y real.
Pero el pueblo no estará más aligerado si el palo que le pega lleva el nombre del palo del
pueblo.»
MIJAIL BAKUNIN, Estatismo y anarquía, páginas 81 y 82.
Estas claras afirmaciones programáticas van marcando el accidentado camino de constitución
del proletariado en partido revolucionario opuesto a todo el estado burgués; la
crítica de la democracia, de la república popular, de la libertad política constituyen hitos
decisivos en ese sentido.