sexual”

Las sentencias 1 cuyas partes se transcriben expresan los modos en que
se evidencia la resistencia al cambio legal, porque justamente no ha operado el
cambio cultural y cómo el discurso jurídico no toma en cuenta otros sujetos de
derechos en la medida que las mujeres y los niños/as siguen sin ser debidamente
atendidos y protegidos, siguen sin tener autonomía sobre sus decisiones más si
se trata del propio cuerpo.
8.a).- La indagación acerca de la honestidad de la víctima:
Es posible detectar a partir del análisis del discurso jurídico la persistencia
de los operadores de atribuir ciertos caracteres a la víctima tales como el ser
honesta, ser buena mujer, provocadora u otros; cuando en los mismísimos
fundamentos de la ley 25087 se explicaba que se cambiaba la condición de ser
honesta por el derecho a la integridad sexual, siendo la honestidad un concepto
moral que adjetivando la sexualidad de la víctima en realidad demostraba el
carácter machista del discurso jurídico.
En 2003 cuatro años después de la reforma introducida por la ley 25087
una sentencia habla de la honestidad de la víctima:
Es indudable que este tipo de ilícitos contra la honestidad se caracteriza
esencialmente por la ausencia de testigos presenciales de los mismos, por lo que
quien debe juzgar las conductas humanas, debe tomar en cuenta otros tipos de
factores que coadyuvados entre sí, nos establece con claridad lo efectivamente
sucedido. (textual sentencia 127/04 CC2 SR).
En otra sentencia (101/2005 CC 2 SR) se lee:
El bien jurídico protegido por el tipo penal, es en general el pudor público y
en particular el del sujeto pasivo, que se ve involucrado en un suceso sexual sin
su consentimiento, configurándose de ese modo un ataque a la libertad sexual.
1 Las sentencias se identifican con el número, año y el organismo que la dictó. Así CC1SR
significa Cámara Criminal 1 de Santa Rosa, CC2SR Cámara Criminal 2 de Santa Rosa y
CC1GP Cámara Criminal 1 de General Pico.
126 - Daniela M.J. ZAIKOSKI BISCAY