sexual”

causa como los de (nombres de los testigos) a fs …. , no llegan a desmentir la
situación que vivió la menor víctima, sino que por el contrario son afirmativos
del carácter apocado, de la timidez de la misma y de otra circunstancia que se
considera importante, cual es que (nombre de la niña) nunca tuvo novio, lo que
avala en cierta medida sus afirmaciones de que con el único que tuvo relaciones
sexuales fue con el imputado. (sentencia 122/2002 la CC2 SR).
Lo que deja en evidencia que el resultado hubiese sido distinto si la chica
hubiera tenido novio, es decir experiencia sexual, cuestión que hubiera puesto
en dudas su honestidad.
En la sentencia 3327/96 CC GP se debatía la comisión del delitos estupro
(art 120 antigua redacción) cometido por un padre en perjuicio de su hija de 13
años hasta los 14.
Para el juez preopinante han quedado probados los constantes acosos del
padre, la convivencia de ambos por algún tiempo como ‘pareja’. También hace
mención a los reiterados e infructuosos intentos de rectificación que ha tenido
la víctima. Lo que decide a absolver al imputado es la comprobación de la
experiencia sexual de la víctima previa a estar con su padre, por lo que:
Resulta obvio que no cabe tener por acreditada, con la certeza requerida, la
inexperiencia sexual (honestidad) de (nombre de la víctima) al momento de
mantener relaciones sexuales con su padre. (sentencia 3327/96 CC GP).
El fallo contiene la disidencia de uno de los camaristas, quien afirma que
si bien la víctima había mantenido relaciones previas a las que mantuvo con su
padre, ello no puede ser considerado como experiencia sexual y tener “aptitud
para que una niña- adolescente de 13 años se convierta en mujer deshonesta”.
El magistrado sigue diciendo que:
Por lo demás contrariando la que viene siendo la opinión mayoritaria de la
doctrina y de la jurisprudencia, opino que, si hoy atribuimos el concepto de
honestidad un campo restringido a la nula práctica sexual, la figura del art.
128 - Daniela M.J. ZAIKOSKI BISCAY