sexual”

lo que puede sostenerse que su estado es normal, en el sentido jurídico de
que comprende la criminalidad de sus actos. En efecto las constancias que se
plasman en las sentencias de lo que los peritos siquiatras o sicólogos informan,
suele sostenerse que le victimario se presenta aseado, bien vestido, hablando
con actitud de colaboración, coherente y orientado en tiempo y espacio.
Si bien los elementos de la prueba pericial sicológica o siquiátrica que
rescatan los jueces en las sentencias en general es mínimo, cuando existen
menciones a esas pruebas, los informes presentados suelen estar estandarizados
y ser parte de una rutina.
En las pericias de médicos siquiatras se usan fórmulas tales como:
“persona lúcida, coherente y orientada en tiempo y espacio; con nivel intelectual
promedio no obstante su hipoculturalización”; o bien “carece de síntomas de
patología sicóticas pudiendo comprender la criminalidad de sus actos y dirigir
sus acciones” 19 .
Por otra parte, no hay sentencias que absuelvan o declaren inimputable al
victimario en base a patologías siquiátricas o sicológicas, o porque actuó bajo
efectos del alcohol u otra sustancia, lo que muestra las limitaciones del enfoque
sicopatológico antes mencionado.
Durante la época estudiada (1995 a 2007), los peritos siquiatras
designados en la gran mayoría de los casos fueron los del Consultorio Forense,
tanto los de la Primera como de la Segunda Circunscripción Judicial, lo que
hizo que no hubiera demasiadas innovaciones en los informes periciales, como
si en realidad éstos no fueran más que una formalidad dentro del procedimiento.
Sin embargo en un caso, la perito médica sugirió un tratamiento
ambulatorio para un abusador afectado de pedofilia 20 consistente en la
prescripción de medicación, y que fue encuadrado por los jueces en la norma
19 En sentencias más cercanas a la fecha de este informe esta cuestión está cambiando y se
encuentran más referencias a intervenciones de disciplinas ‘psi’.
20 Cortes Arboleda (en Canton Duarte y Cortes Arboleda, 2011) aborda el problema de la
explicación de la pedofilia y la prevención del abuso sexual infantil. Al respecto dice que
hay cuatro explicaciones: la enfermedad; desde la perspectiva sociocultural; conforme al
modelo de Finkelhor y por último, también desde las explicaciones de la normalidad de la
pedofilia.
96 - Daniela M.J. ZAIKOSKI BISCAY