Revista No 21, Jun 2007 - Corte Suprema de Justicia

La oralidad,
elevación de la cultura jurídica *
El rey ha muerto. En el oráculo de Delfos, el dios
Apolo revela que el rey de Tebas fue asesinado.
“Fuiste tú quien mató a Layo”, agrega el adivino
Tiresias increpando a Edipo. Pero las divagaciones
de los reyes Yocasta y Edipo impiden aclarar el crimen.
Aparecen posteriormente las declaraciones
de dos pastores que resuelven el enigma y confirman la sentencia de
los dioses. La verdad surge y la profecía se cumple: Edipo dio muerte
a Layo, sin saber que era su padre.
En esta tragedia, donde por años solo se estudió el famoso complejo
de la relación incestuosa entre madre e hijo, Michel Foucault descubrió
el primer vestigio de las prácticas judiciales en la cultura de
Occidente. La obra de Sófocles se sitúa en el origen de la civilización
ateniense del siglo V, a la que tanto debemos, y entraña una ruptura
radical con los antiguos poderes mágico-religiosos como portadores
de la verdad revelada.
A partir de entonces, se sabe que el testigo de viva voz, en condición de
igualdad con todos sus semejantes, es una pieza clave para descifrar
las verdades judiciales. No importa que sea un hombre humilde,
un rey, un ministro, un pescador, un presidente, un profesional, un
analfabeta, un campesino, un obrero o un pastor oculto en su cabaña.
Lo importante es su naturaleza humana capaz de lenguaje, como ser
que habla, interactúa, piensa y tiene pretensiones de verdad.
Para Foucault, la tragedia de Edipo es una revolución, es la salida de
la profecía al testimonio:
“Es una manera de desplazar el brillo o la luz de la verdad
del brillo profético y adivino hacia la mirada de algún modo
YESID RAMÍREZ BASTIDAS
PRESIDENTE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, 2006
Corte Suprema de Justicia • Revista 21 34
empírica y cotidiana de los pastores. Entre los dos pastores
y los dioses hay una correspondencia: dicen lo mismo, ven
la misma cosa, pero no con el mismo lenguaje ni con los
mismos ojos... Esta dramatización de la historia del derecho
griego compendia una de las grandes conquistas de la democracia
ateniense: la historia del proceso a través del cual el
pueblo se apoderó del derecho de juzgar, de decir la verdad,
de oponer la verdad a sus propios señores, de juzgar a quienes
lo gobernaban” 2 .
La pregunta de ahora es: ¿Hasta dónde se han profundizado y desarrollado
las bases del proceso judicial democrático en el curso de los
últimos dos milenios y medio? Infortunadamente, no se puede hablar
de una evolución categórica, armónica o progresivamente ascendente.
La historia ha registrado movimientos pendulares de elevación y
retroceso. En todo caso, los caminos se bifurcan para siempre en el
procedimiento penal: uno por la senda del modelo inquisitivo y, el otro,
por la ruta del sistema acusatorio. El primero afirmado en la palabra
escrita, el segundo en la palabra hablada. Otros van más allá: prefieren
* Texto de la ponencia “La función judicial como uno de los pilares
de la democracia”, presentada por el autor en el marco del III
Congreso Panameño de Derecho Procesal, realizado en Ciudad de
Panamá el 16 de agosto de 2006.
1 YESID RAMÍREZ BASTIDAS, Presidente Corte Suprema de Justicia
de Colombia. Conferencia dictada en el marco del III Congreso
Panameño de Derecho Procesal.
2 MICHEL FOUCAULT, De las conferencias dictadas en la Pontifi cia
Universidad Católica de Río de Janeiro, recogidas en el libro La
verdad y las formas jurídicas. Barcelona. Edit. Gedisa, 1995.