Revista No 21, Jun 2007 - Corte Suprema de Justicia

Dentro de este contexto, su identificación afortunada con la figura
de la subordinación jurídica, no es más que para distinguirla de la
subordinación que apareja a todos los contratos del derecho común,
identificables de acuerdo con la responsabilidad obligacional que trae
cada vínculo, llámese civil o mercantil 15 .
De allí que sea natural que en el mundo del litigio, su acreditación para
el derecho laboral no en pocas eventualidades resulta problemática,
dada la complejidad y manera como surge y se desarrolla el contrato,
sobre todo cuando por el querer del empleador sufre aparentes
deformaciones a través de la simulación del acto jurídico, orientada a
oscurecer el reconocimiento de derechos que de él se emanan.
Esa complejidad ha hecho que sea de mucha entidad su estudio
tanto para la judicatura como para los doctrinantes, en razón de
su esenciabilidad, pieza fundamental en el origen de significativos
derechos fundamentales expresos o conexos; subordinación a la que
no se le puede negar la existencia de unos ingredientes adicionales
que sirven para identificarla y que surgen de la hermenéutica de la
propia definición del contrato de trabajo, como de la presunción
que se establece por la sola prestación del servicio personal, como
bien lo ha explicado la doctrina 16 y que, analizados con cuidado, se
orientan a que cuando el operario cumple las órdenes obedece los
reglamentos que le señala el empleador y se somete a las cláusulas
contractuales, se es un subordinado personal y si a esto se le agrega
el cumplimiento de las normas relacionadas con la forma como debe
realizar o ejecutar la labor encomendada, acorde a las indicaciones
del empleador, se ubica en la subordinación técnica y que cuando
todo lo que hace, tiene como recompensa el salario que le ofrecen,
se presenta la subordinación económica 17 .
Y aunque en la jurisprudencia expresamente no se diga de la influencia
de aquellos complementos como importantes para la averiguación de
la subordinación jurídica, a efecto de establecer la existencia del contrato
laboral, es lo cierto que cuando se acude a la prueba indiciaria,
al valorarla, es obvio que ellos influyen en su esclarecimiento y de
alguna manera se les aplica el juicio de ponderación, constituyéndose
en puntales indispensables para la estructura jurídica del fallo y el
reconocimiento de los derechos litigiosos.
Este hilo conductor ha llevado a la Corte a adoctrinar, desde vieja
data, que la presunción de la existencia del contrato laboral que
resulta por la prestación personal del servicio, a pesar de traducirse
en una ventaja probatoria 18 para quien lo presta, relevándolo en
principio de otra actividad demostrativa en torno a la existencia del
vínculo, no inhibe a que se examinen otras hechos que aparezcan
evidenciados, porque de verdad que no toda prestación personal
del servicio 19 define la existencia de un contrato de trabajo, dada
la semejanza con respecto a las características propias de otros de
naturaleza diferente.
Por ello, la jurisprudencia ha enseñado que si la presunción fuera
suficiente, una simple demostración del servicio personal, sin aten-
der otras circunstancias que aparezcan patentizadas, sería bastante
para estimar que toda actividad humana en beneficio de otra estaría
indiscutiblemente regida por un contrato de trabajo, lo que no puede
ser admisible, porque implicaría el desconocimiento de la naturaleza
y legalidad de otros vínculos contractuales 20 .
Lo que sí ocurre es que presentadas las distintas formas de contratación,
tendientes a mejorar el éxito de la empresa que permiten el
abordamiento de nuevas tecnologías y nuevos sistemas organizacionales,
la subordinación se va alejando o esfumando, al acudirse a la
celebración de contratos con la apariencia del civil o el mercantil,
de prestación de servicios administrativos, contratación a través de
cooperativas, de empresas de servicios temporales, de terceros, contratos
de distribución de servicios, subcontratación y el teletrabajo,
entre otros.
Si bien es cierto, algunos de estos negocios jurídicos se revisten de
legalidad 21 , también lo es, que en un buen número pretenden esquivar
el pago de los derechos sociales y son estas formas las que hoy
preocupan a la comunidad laboral, no obstante las enseñanzas juris-
15 RUPRECHT, Alfredo J. Contrato de Trabajo. Bibliografía Ameba.
Buenos Aires–1960.
16 SIDAQUI A. Teoría General de las Obligaciones en el Derecho
del Trabajo. México 1946. Págs. 91 y 92.
17 VÁSQUEZ VIALARD, Antonio. Tratado de Derecho del Trabajo T.
I. Pgs. 227 y ss.
18 Corte Constitucional. Sentencia C–665 del 12 de noviembre de
1998.
19 Corte Constitucional. Sentencia C–665 del 12 de noviembre de
1998.
20 En casación de noviembre 24 de 1950, el Tribunal Supremo defi nió
un litigio entre el administrador de una fi nca y su propietario, y
al evidenciar los elementos del contrato encontró demostrada la
prestación personal del servició personal, pero al ir a estudiar la
subordinación encontró que el propietario de la fi nca no tenía un
benefi cio exclusivo, por cuanto era compartido con el administrador
que incorporó su capacidad directiva, orientada a la producción
en compañía de las utilidades del negocio y además no estaba
sometido a órdenes del patrono, pues se desdibujaba con la libertad
que tenía para buscar el éxito común de la empresa, para la que
tenía que participar con los gastos para sostener y explotar la fi nca.
con lo cual se desdibujaba la noción de relación de trabajo.
21 En casación de junio 7 de 1954 se estudia la subordinación de un
trabajador que ofreció sus servicios independientes, contratando
por su cuenta acorde con una cláusula contractual determinados
trabajadores para prestar el servicio, tales como un inspector
licenciado, un mecánico electricista, un mecánico de primera, un
ayudante, dos limpiadores de aviones y un ayudante de láminas.
Se dijo que aunque prestaba un servicio personal, antes o después
de los vuelos en una aerolínea, no se presentaba la subordinación
jurídica, por la facultad que tenía de contratar a sus trabajadores
y porque el transporte no era el objeto del contrato, pues la labor
no exigía una hora determinada y además tenia la disposición de
contratar sus colaboradores.
57 Corte Suprema de Justicia • Revista 21