Revista No 21, Jun 2007 - Corte Suprema de Justicia

prudenciales, que a lo largo de más de medio siglo vienen orientando
a los operadores jurídicos, para que con juicio acudan al análisis de
las situaciones objetivas presentadas durante la relación contractual,
acudiendo al juicio de la ponderación y averiguando las circunstancias
ofrecidas desde su inicio.
No en vano la jurisprudencia se ha preocupado por establecer diferencias,
se repite, con otros negocios jurídicos de apariencia semejante,
tarea que como se acotó, viene desde el Tribunal Supremo del Trabajo,
sin descuidar la favorabilidad que se ofrece con el aspecto probatorio
a partir de la presunción que se advierte en la ley laboral, como
suficiente para dar por demostrado el convenio, como por ejemplo
pueden consultarse, en uno y otro sentido, las casaciones de octubre
20 de 1948, mayo 19 de 1954, noviembre 27 de 1957 G. J. XCI,1147,
diciembre 26 de 1959 G. J. XCI, 1227 abril 1º de 1960 G. J. XCII, abril
9 de 1965, 708, octubre 16 de 1969, abril 24 de 1975. G. J. CLI. Pgs.
458 y 459 noviembre 5 de 1986, julio 5 de 1976, agosto 16 de 1969,
diciembre 1º de 1981, mayo 5 de 1982, marzo 4 de 1994, noviembre
13 de 1996, septiembre 23 de 1997, mayo 17 de 2004, con radicado
22357 22 , julio 10 de 2004, con radicado 22259 23 , noviembre 4 de 2004
con radicación 20852, y agosto 10 de 2006 con radicación 27711, 24
que sin relatar hechos ni circunstancias de los casos debatidos, se ha
discutido y definido en su momento la subordinación entre socios con
personas morales, médicos con instituciones de salud, sacerdotes con
22 Se tuvo muy en cuenta el horario y forma de pago como indicio de
subordinación para establecer el contrato con el ISS.
23 Se tuvo en cuenta la prestación personal del servicio de un médico,
las órdenes y forma de pago, para establecer la subordinación de
un trabajador frente a una clínica.
24 Casación de agosto de 2006. Rdo. 27711. Se discutió la
subordinación jurídica en un contrato con apariencia del de
transporte, defi niéndose que era de trabajo.
25 En casaciones de septiembre. 1º/48.y febrero 4/54, marzo
25/55, Sept. 30/55 y julio 25 de 1957 se consideró que había
subordinación en el agente viajero que admite toda o una parte
de la jornada, o que no necesitaba estar permanentemente en la
ofi cina ni necesitaba estar sometido a horario alguno, que acepta
el programa de gestiones, que cumple la obligación de justifi car el
tiempo empleado, la obligación de un rendimiento mínimo de labor
diaria, el monopolio de la actividad encargada, la observancia en
la colocación de los pedidos y el acatamiento de los precios fi jados
y el lugar para vender.
26 GACETA DEL TRABAJO IX. 72 a 76 Pág. 516. Casaciones de febrero
4/54 y diciembre 19/52.
27 En casación de junio 25/58 G. J. LXXXVIII No. 2198 2ª parte P.
350. al hablar de la primacía de la realidad, expresó que haciendo
abstracción de la identidad subjetivo–patronal del contrato, así se
hubiera dado a la retribución de los servicios del trabajador la forma
aparente de precio de una compraventa, acogiendo lo dicho en el
artículo 23 CST. de que no importa el nombre que se le dé, ni de
otras condiciones o modalidades que se agreguen.
28 DE LA CUEVA, Mario. Cita en el T. I. Derecho Mexicano del
Trabajo.
Corte Suprema de Justicia • Revista 21
58
distintas entidades, servidores de fiduciarias, vendedores por comisión,
servidores de cooperativas, de trabajadores en misión, de trabajadores
vinculados por contrato de prestación de servicios, de trabajadores
con apariencia de simples transportadores, profesores al servicio de
establecimientos educativos, etc.
La línea jurisprudencial es bien completa, pero todavía la seguridad
jurídica al respecto, como en todos los problemas del derecho, sigue
siendo fuente de investigación, siendo oportuno invitar a tomar posiciones
claras y a establecer hitos claves que amarren sin subjetivismos
la realidad contractual laboral, dándole buena dosis de importancia, a
la forma en que se ofrece el acuerdo de voluntades, la naturaleza de
la institución, si el empleador o institución a través de sus directivos
daba órdenes perentorias al operario y cómo las cumplía, el sometimiento
a un horario cuando la actividad lo amerita, la forma de pago,
cuáles derechos laborales se reconocían, la conducta asumida por las
partes en la ejecución del contrato, aceptación de la tarea o actividad
que se debe desplegar aun sin horario 25 , la continuidad y repetición
de las actividades, la obligación de un rendimiento mínimo por labor
diaria, como por ejemplo, al vendedor por comisión 26 , la obligación
de justificar el tiempo laborado, el reporte continuo desde el lugar
de operación, la obligación de aceptar reuniones señaladas por el
empleador, la aceptación de la prohibición de realizar otros trabajos
semejantes, el cumplimiento de variadas órdenes, disposición para
pagar por el servicio, entrega de herramientas, de zapatos y vestidos
de labor, afiliación a la seguridad social, autorización para el cambio
de jornada o de turnos, concesión de descansos, llamadas de atención
por llegadas tarde, descuentos de cuotas como afiliado sindical, participación
de los beneficios de la convención o el laudo arbitral, etc.
Todos estos episodios o señales, conocidos como el método jurisprudencial
de los indicios, dan lugar a su estructuración, que por
su relevancia y seriedad serían bien importantes para establecer la
existencia del contrato.
Como puede verse, este elemento definitorio ha venido siendo construido,
desarrollado y definido jurisprudencialmente, sirviendo de
activador del principio de la primacía de la realidad 27 , siguiendo la
doctrina, apoyada en el pensamiento de Georges Scelle, orientado a
establecer que la relación de trabajo no depende necesariamente de
lo que las partes hubieren pactado, sino de la situación real en que el
trabajador se encuentra ubicado.
Y en efecto Scelle 28 anota:
“La aplicación del derecho del trabajo depende cada vez menos
de una relación jurídica subjetiva, cuando de una situación
objetiva, cuya existencia es independiente del acto que condiciona
su nacimiento. De donde resulta erróneo pretender
juzgar la naturaleza de una relación de acuerdo con lo que
las partes hubieran pactado, ya que, si las estipulaciones
consignadas en el contrato no corresponden a la realidad,
carecen de todo valor”.