SANTOS JULIÁ - Prisa Revistas

CUADRO 1
ciudadanos, en la fórmula ilustrada de la
civilización cosmopolita y republicana francesa
o en la fórmula romántica de la cultura
casticista y étnica, la tradición ilustrada del
ius soli y la tradición historicista del ius sanguinis
acaban coincidiendo: el Estado lo
forman ciudadanos culturalmente homogéneos;
el demos que sustenta al Estado es culturalmente
homogéneo y extrae su solidaridad
política –aquella sobre la que se asienta
el Estado– de esa misma homogeneidad. Y
por supuesto, ambos nacionalismos se caracterizan
porque, al tiempo que niegan diferencias
hacia dentro, exigen el reconoci-
Nº 121 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
Estado=Política
Francia Alemania
El Estado precede a la nación La nación precede al Estado
Ciudadanía republicana Ciudadanía étnica
La Republique El Volkgeist
Ius soli Ius sanguinis
Una “civilización” Las “culturas”
Asimilación Exclusión
Nación=Cultura
miento de ellos mismos como diferentes
hacia fuera.
Por supuesto, más allá de la similitud,
hay diferencias muy importantes. Así, el
modelo germánico está abierto a la diversidad
de culturas (incluso las fomenta) y
no tiene el pathos imperialista o “civilizador”
del francés que, asentado como cree
estar en una única Raison universal, no reconoce
otra forma de ser hombre que la
del citôyen. De modo que las actitudes hacia
el reconocimiento de la diversidad son
muy distintas, lo que muestra la profunda
ambivalencia que late detrás de ambos
modelos: el aparente multiculturalismo y
respeto a la diversidad del germánico esconde
malamente una voluntad identitaria,
xenófoba o incluso racista, mientras
que el imperialismo del modelo francés
abre amplias vías para la integración y es
respetuoso con el principio de igualdad.
El esquema alemán tiende, pues, a un
multiculturalismo de la separación, mientras
el francés, que tiende a la homogeneidad,
lo hace desde la perspectiva de la incorporación
y la asimilación.
Por lo demás, el argumento de que
sólo un demos culturalmente homogéneo
puede sostener la democracia no está lamentablemente
muerto y renace no sólo
dentro de los viejos o nuevos Estados sino
también a la hora de abordar procesos de
articulación política supraestatal. Así, y
como recordaba hace poco Luis María
Díez Picazo, la famosa sentencia del Tribunal
Constitucional alemán de 12 de
octubre de 1993 relativa al tratado
de Maastricht se basaba justamente en la
idea de que “la democracia sólo puede llegar
a funcionar allí donde existe una previa
realidad nacional; y ello, por supuesto,
no en un sentido étnico, sino predomi-
15