Foro Regional de Intercambio de Experiencias en Prevención y ...

Las armas no producen la violencia, pero multiplican las condiciones para la reproducción de la misma. Por otra parte,
el arma de fuego se constituye en un factor de riesgo para el propietario y para la población en general. Las personas
que intentaron utilizar un arma de fuego para defenderse de un delito resultaron lesionadas en una relación 3 veces
más alta que quienes no intentaron defenderse del asalto.
Para acabar mi intervención quisiera decir que en una reciente encuesta radiofónica el 57% de la población encuestada
afi rmó que no quiere tener un arma de fuego. Otra encuesta, en este caso de un medio impreso, destacó que el 83% de
los salvadoreños está de acuerdo en prohibir la portación de armas. Hagamos de esta voluntad una realidad.
Jaime Martínez
Antes de abordar el tema de la legislación sobre armas de fuego en El Salvador, no puedo dejar de decir que el tema de
la necesidad de mayores mecanismos de control sobre la alta proliferación de armas de fuego en el país se ha vuelto
más complejo. Tres años atrás hablábamos de una participación de las armas de fuego en los homicidios del 70%, luego
subió a 75% y hoy estamos hablando de que un 80% de asesinatos se comenten con armas de fuego.
Asimismo, los índices de homicidios en los últimos años se han duplicado. En el 2003, el índice era de 6 homicidios
diarios, ahora son doce homicidios diarios. Con esta información bastaría como para darse cuenta que este es un tema
de urgencia, que tiene que ver no sólo con los controles de las armas por si mismos como un factor aislado, sino que
tiene que ser parte de una política de seguridad integral.
Esto quiere decir que a la violencia y a la inseguridad que se vive en el país no se le debe responder de la manera
reactiva, improvisada, infundada, al calor del debate por una situación de emergencia y tomando decisiones que
muchas veces son contraproducentes, como lamentablemente se ha venido haciendo. Como señalan varios estudios,
desde el 2003, cuando se lanzaron los planes Super Mano Dura y las Leyes Antimaras, la criminalidad y la violencia en
lugar de disminuir se ha incrementado.
Quiero explicar brevemente cuáles han sido las propuestas del grupo Sociedad sin Violencia en el área legislativa de
control de armas. Para ello, compararé las disposiciones que principalmente hemos tenido y los resultados que se han
dado con las dos reformas a la ley de armas más recientes.
El primer punto es referente al artículo 4 de la ley de control de armas de fuego, municiones, explosivos y artículos
similares. Este artículo establece tres tipos de matrículas. La propuesta de Sociedad sin Violencia es eliminar las matriculas
de portación. Es decir, venimos impulsando la idea de que si bien es cierto que no se le puede quitar el derecho a
una persona de poseer un arma, y que puede tenerla en su propiedad, en su casa o en su fi nca, no debería ser así en
las calles, que es donde se está produciendo este sangramiento continuo. Hemos propuesto eliminar las matriculas
de portación y ampliar la defi nición de la portación, porque han habido observaciones sobre qué hacer con el arma
cuando se lleva para reparación o cuando se está trasladando por otro motivo. ¿Qué hemos tenido como resultado de
esto? Nada, no se ha logrado mayor avance.
El artículo 23 de la ley permite la obtención de licencias de uso, esto es la habilitación de la persona a partir de los
veintiún años y la renovación de esta licencia cada tres años. ¿Qué propone Sociedad sin Violencia? Aumentar la edad
para obtención de licencias de armas a los veinticinco años, estableciendo un permiso especial para las empresas
privadas de seguridad, y la renovación de esa licencia cada dos años. La reforma aprobada el 6 de julio de 2006 redujo
a los 18 años este requisito para los miembros de las fuerzas armadas, de la PNC, de la Academia de Seguridad Pública,
y algo interesante, para quienes hubiesen prestado el servicio militar.
101