Foro Regional de Intercambio de Experiencias en Prevención y ...

Un ejemplo específi co de programas que unían la noción de desarme y desarrollo son los programas llamados “armas
por desarrollo”. En lugar de las iniciativas tradicionales en las que el individuo recibía dinero o bienes a cambio de
entregar un arma, lo que signifi caba el riesgo de estimular el propio mercado de armas cuando las sumas ofrecidas
eran signifi cativas y la adquisición de nuevas armas continuaba abierta, los benefi ciarios pasaron a ser incorporados
en un proyecto de desarrollo.
En Nicaragua, en 1992, el programa gubernamental ofrecía microcréditos productivos a cambio de armas. En el mismo
año, el Consejo Cristiano de Mozambique suministraba herramientas y maquinaria a quien entregaba las armas. El
principio asumió una forma más colectiva cuando los programas de entrega de armas comenzaron, como en el caso
de Albania, Camboya y Níger, a fi nanciar proyectos comunitarios en vez de individuales. Sin embargo, algunas voces
han criticado que tales programas han tendido a ofrecer componentes de desarrollo simbólicos e insignifi cantes y han
cuestionado si el incentivo logrado es realmente superior al de los programas tradicionales (CICS, 2005a).
Las estructuras institucionales se han adaptado también para intentar favorecer la convergencia de los dos temas.
Algunos países, como el Reino Unido y Holanda crearon comités y mecanismos de fi nanciamiento interministeriales
que, entre otras cosas, deben resolver confl ictos potenciales entre objetivos militares y de desarrollo.
La discusión sobre cómo integrar programas de desarrollo y desarme afecta también a los procedimientos operativos
de las agencias. La OCDE, por ejemplo, ha discutido si el entrenamiento dado a miembros de las fuerzas de seguridad
de países en desarrollo en temas como derechos humanos y derecho humanitario internacional debe ser clasifi cado o
no como ayuda al desarrollo. Algunos sugirieron que se tipifi cara como desarrollo si estos contenidos eran impartidos
por personas no militares fuera de los programas de entrenamiento comunes, pues los militares no recibirían en
ese caso fi nanciamiento directo. Otros mantuvieron que esas iniciativas no deberían ser incluidas en los fondos de
desarrollo de forma alguna. De la misma forma, algunos miembros cuestionaron el hecho de que el apoyo a tropas
de mantenimiento de paz estaba siendo considerado como proveniente de fondos de desarrollo en algunos casos,
cuando las tropas eran de los países de la OCDE, pero no cuando las tropas provenían de otros países en desarrollo. En
las dos situaciones había un temor de que las estadísticas sobre inversión en desarrollo resultaran comprometidas por
estos cambios de criterios (DCD/DAC, 2004).
Sin embargo, a pesar de todos los llamados a la integración entre los proyectos de desarme y desarrollo, el balance
actual no invita al optimismo. En la mayoría de los casos no se observa una integración efectiva, que realice en la
práctica las intenciones originales. Los programas de desarrollo y de desarme, respectivamente, siguen respondiendo
a sus concepciones tradicionales y la integración es a veces meramente simbólica.
Entre las sugerencias que se han dado para cambiar este panorama están las siguientes. Los programas de desarrollo
deberían mostrar más sensibilidad a las cuestiones de desarme a través de la realización de diagnósticos de seguridad
previos y de la adopción de medidas para reforzar la confi anza y la seguridad en las sociedades en las que van a
intervenir. Además, deberían considerar en sus intervenciones los impactos de las economías de guerra y de otras
economías atípicas resultado de los confl ictos.
Por su parte, los programas de desarme deberían prestar más atención a las causas de la violencia y a las motivaciones
de aquellos involucrados, ofreciendo medios alternativos de vida a los que la protagonizan.
Entre los efectos sinérgicos de un abordaje integrado se mencionan, por ejemplo, que los mecanismos utilizados para
llegar a acuerdos humanitarios y de asistencia durante los confl ictos pueden ser aprovechados en las negociaciones
de paz, y que los costos de la violencia armada pueden ser reducidos a través de intervenciones de desarrollo durante
las hostilidades, particularmente con grupos vulnerables como refugiados. Una recomendación general que se aplica
a esta cuestión con especial énfasis es la necesidad de investigar más y de evaluar concienzudamente todos los
programas de este tipo que sean, de hecho, fi nanciados.
19