Foro Regional de Intercambio de Experiencias en Prevención y ...

More documents

Recommendations

Info

Tabla 3 Informes anuales sobre implementación del Programa de Acción de la ONU País 2002 2003 2004 2005 2006 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Cuba Ecuador El Salvador Guatemala Haití Honduras Jamaica México Nicaragua Panamá Paraguay Perú República Dominicana Trinidad y Tobago Uruguay Venezuela Fuente: http://disarmament.un.org/cab/salw-nationalreports.html En Julio 2006, durante la Conferencia de Revisión de la ONU se perdió el consenso mínimo que existió sobre el PdA por diferencias entre los estados miembros sobre la futura dirección del proceso, criterios los temas específi cos de regulaciones nacionales sobre la posesión civil, transferencias a actores no-estatales y la vinculación del problema de las armas pequeñas a los temas de desarrollo y derechos humanos. En este momento es todavía incierto saber si el PdA será algo más que un bien intencionado documento de la ONU, pero varios estados esperan revitalizar la acción internacional contra las armas pequeñas durante la Asamblea General de 2006 donde se toman decisiones por voto y no por consenso. A pesar de que el PdA haya sido debilitado como el principal marco de acción global contra la proliferación y abuso de las armas pequeñas, ha dejado establecido procesos paralelos sobre marcaje e intermediación (brokers) que aún pueden dar frutos. Para el caso de Latinoamérica el impacto del debilitamiento del PdA tal vez no sea tan signifi cativo, ya que existe un marco legal dentro de la Organización de Estados Americanos (OEA) y acuerdos subregionales con distintos niveles de integralidad mejor contextualizados. Sin embargo, tanto los gobiernos como la sociedad civil deberían contribuir al proceso global en benefi cio de países y regiones que no han podido llegar a acuerdos regionales y subregionales. 41
Tal vez el hecho más importante de la ONU en cuanto al control de armas pequeñas ha sido el establecimiento del PNUD como el facilitador principal de asistencia técnica y fi nanciera para los países afectados por la violencia armada. Este apoyo incluye una diversidad de programas que van desde la destrucción de excedentes o la revisión de la legislación nacional hasta campañas de sensibilización pública, involucrando a diversos actores gubernamentales y de la sociedad civil. Poco antes de la Conferencia de la ONU sobre armas pequeñas en 2001 la Asamblea General de la ONU adoptó el Protocolo de la ONU Contra la Fabricación y el Tráfi co Ilícito de Armas de Fuego, sus piezas y componentes y municiones como suplemento a la Convención sobre el Crimen Organizado Transnacional. El Protocolo es un tratado legalmente vinculante que compromete a los estados entre otras cosas a: • Promover normas internacionales comunes para el movimiento internacional de armas de fuego durante su importación, exportación y tránsito. • Fomentar la cooperación y el intercambio de información a nivel nacional, regional y global, incluyendo la identifi cación, el seguimiento y el rastreo de las armas de fuego. • Promover la cooperación internacional sobre las armas de fuego mediante el desarrollo de un régimen internacional para la gestión de envíos comerciales. La limitación principal del Protocolo, que entró en vigor en 2005 tras la ratifi cación de 40 países, es que solamente cubre transacciones comerciales entre actores privados y no es aplicable a transferencias de armas entre estados. Sin embargo, es el único acuerdo global sobre armas de fuego que es legalmente vinculante. La Tabla 4 indica los países latinoamericanos que han ratifi cado el Protocolo. Ratificaciones del Protocolo de la ONU en Latinoamérica País Ratificación Argentina No Bolivia No Brasil 2006 Chile No Colombia No Costa Rica 2003 Cuba No Ecuador No El Salvador 2004 Guatemala 2004 Haití No Tabla 4 Fuente: http://www.unodc.org/unodc/en/crime_cicp_signatures_fi rearms.html País Ratificación Honduras No Jamaica 2003 México 2003 Nicaragua No Panamá 2004 Paraguay No Perú 2003 República Dominicana No Trinidad y Tobago No Uruguay No Venezuela No En gran parte el Protocolo está basada en la Convención Interamericana de 1997, descrita en mayor detalle abajo, y permite que los países latinoamericanos controlen las transferencias de armas de fuego más allá del Hemisferio. Un tema punto importante a medida que actores extra-regionales aumentan sus exportaciones a Latinoamérica. De las distintas subregiones, solamente es en Centroamérica donde la mayoría de los países lo han ratifi cado. En Sudamérica solamente Brasil y Perú lo ratifi caron hasta ahora. 42
Page 1 and 2: Foro Regional de Intercambio de Exp
Page 3 and 4: Créditos Editoriales Editor Progra
Page 5 and 6: Presentación La violencia es un pr
Page 7 and 8: • El impacto de las armas en el d
Page 9 and 10: El impacto de las armas en el desar
Page 11 and 12: Unidas para prevenir, combatir y er
Page 13 and 14: impacto en la pobreza serían mayor
Page 15 and 16: fuerza la idea de explorar las caus
Page 17 and 18: Si los presupuestos dedicados al se
Page 19 and 20: Políticamente, el impacto de la vi
Page 21 and 22: 7. Referencias Bourne, M., Chalmers
Page 23 and 24: Ilona Szabó Master en Políticas P
Page 25 and 26: Actualmente, el apoyo para el conce
Page 27 and 28: América Latina es quizás la regi
Page 29 and 30: Aunque la inseguridad pública ha s
Page 31 and 32: Desde la perspectiva tradicional de
Page 33 and 34: En 1995 se lanzó la primera campa
Page 35 and 36: por armas de fuego en el país. En
Page 37 and 38: William Goodnick Doctor en Relacion
Page 39 and 40: Tabla 1 Tasa de homicidios en país
Page 41: Tabla 2 Principales exportadores de
Page 45 and 46: Durante los últimos años, y con u
Page 47 and 48: La sociedad civil en el MERCOSUR ha
Page 49 and 50: Según Aguirre et al (2006), las ci
Page 51 and 52: 5. El problema de la proliferación
Page 53 and 54: El impacto de las armas de fuego en
Page 55 and 56: El impacto de las armas de fuego en
Page 57 and 58: 3. Homicidios En América Latina lo
Page 59 and 60: el promedio de estancia en el hospi
Page 61 and 62: Valor promedio estimado para la soc
Page 63 and 64: 3. Contribuyen al desarrollo de int
Page 65 and 66: estas muertes es causado por armas
Page 67 and 68: 9. Recomendaciones para la prevenci
Page 69 and 70: 6. Centers for Disease Control and
Page 71 and 72: El marco internacional sobre contro
Page 73 and 74: En julio de 2006, se llevó a cabo
Page 75 and 76: Abordando el problema el tráfico i
Page 77 and 78: Entre los resultados más important
Page 79 and 80: El control y la prevención de la v
Page 81 and 82: Nosotros hicimos, el mes pasado, un
Page 83 and 84: La campaña de entrega voluntaria d
Page 85 and 86: entregadas en Viva Río no tenían
Page 87 and 88: Proyecto Municipios Libres de Armas
Page 89 and 90: A parte de la aplicación de la nor
Page 91 and 92: Proyecto Apoyo al Programa Nacional
Page 93 and 94:
En términos generales puedo decirl
Page 95 and 96:
Investigación sobre lesiones y mue
Page 97 and 98:
La experiencia de la Fundación Ari
Page 99 and 100:
El objetivo del proyecto es desarro
Page 101 and 102:
El papel del Grupo Ciudadano Socied
Page 103 and 104:
Con la propuesta de Sociedad sin Vi
show all

Foro Regional de Intercambio de Experiencias en Prevención y ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?