GUILLERMO I. ORTIZ

INCONFORMIDAD 222/2003.
Distrito o Tribunales Unitarios de Circuito, además de que no se
está en el caso de aplicar la sanción prevista en el primero de los
preceptos citados.
SEGUNDO.- La inconformidad se estima presentada en
tiempo, en atención a lo siguiente:
La resolución de cinco de agosto de dos mil tres, que tuvo
por cumplida la sentencia de amparo, fue notificada al quejoso, el
seis de los mismos mes y año, según constancia visible en la foja
198 vuelta del cuaderno de amparo **********, por lo que el plazo
de cinco días para la interposición de la inconformidad previsto en
el artículo 105 de la Ley de Amparo, venció el día catorce de
agosto siguiente.
Por tanto, si el escrito de inconformidad se presentó el
catorce de agosto del citado año, en el Tribunal Colegiado del
conocimiento, debe estimarse que fue promovida dentro del plazo
legal establecido para tal efecto, debiendo descontar en el
cómputo respectivo los días nueve y diez agosto, por ser
inhábiles, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 23 y
105 de la Ley de Amparo, y 163 y noveno transitorio de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Sirve de apoyo a la anterior consideración, el criterio
sustentado por el Pleno de este Alto Tribunal, en la tesis
jurisprudencial número 77/2000, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII,
agosto de 2000, página 40, que es del tenor siguiente:
14