GUILLERMO I. ORTIZ

INCONFORMIDAD 222/2003.
las penas correspondientes; sin embargo, en los
resolutivos no se reflejó la reiteración de la
resolución del justiciable, respecto del delito de
robo agravado del vehículo automotor en agravios
del patrimonio de las personas, lo que condujo a
declarar que el fallo protector no quedó cumplido.
A consecuencia de lo anterior, se requirió a la
Segunda Sala Penal Regional de ********** del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de México,
para que dentro del plazo de veinticuatro horas
contadas a partir de aquella en que quedara
debidamente notificada de esta determinación,
reflejada en sus puntos resolutivos la absolución
de **********, respecto del delito de robo con las
agravantes del vehículo del motor, del automotor
**********, tipo **********, color **********, con placas
de circulación ********** del Distrito Federal.
El treinta de mayo de dos mil tres, el cuerpo
colegiado responsable, pronunció nueva
determinación en la que reprodujo los
razonamientos antes destacados y, con apoyo en
los mismos resolvió:
“PRIMERO.- Por los motivos expuestos en el
considerando tercero del presente fallo, se
modifica la sentencia condenatoria, dictada en
fecha catorce de mayo del año dos mil dos, por el
Juez Sexto Penal de Primera Instancia del Distrito
Judicial de **********, Estado de México, en su
considerando séptimo y resolutivos tercero y
23