GUILLERMO I. ORTIZ

More documents

Recommendations

Info

INCONFORMIDAD 222/2003. circulación ********** del Distrito Federal, ordenando por tal ilícito su inmediata libertad. c).- Se procedió a individualizar la pena, en términos de lo establecido en el artículo 57 del Código Penal para el Estado de México, determinando el grado de reprochabilidad de **********, mismo que fue considerado como levemente inferior al equidistante entre la mínima y la media, por lo que se le impuso una pena privativa de libertad de catorce años, once meses y un mil días multa. De lo antes referido, se concluye que la autoridad responsable realizó los siguientes actos: 1.- Dejó insubsistente la sentencia que constituyó el acto reclamado en el juicio de amparo; y 2.- Emitió una nueva en la que siguiendo los lineamientos de la sentencia de amparo, valoró la declaración ministerial del quejoso, le absolvió de la comisión del delito de robo con las agravantes de vehículo de motor respecto del vehículo ********** **********, color ********** y determinó el grado de reprochabilidad de manera fundada y motivada, en atención al cual cuantificó tanto la pena privativa de libertad, como la sanción pecuniaria. En tal orden de ideas se concluye que se han satisfecho los deberes impuestos por la ejecutoria de amparo y, en 52
INCONFORMIDAD 222/2003. consecuencia, lo procedente es declarar infundada la presente inconformidad. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: ÚNICO.- Es infundada la inconformidad a que este expediente se refiere. NOTIFÍQUESE; con testimonio de esta resolución devuélvanse los autos al Tribunal Colegiado de Circuito de origen y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido. Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y el Presidente José Vicente Aguinaco Alemán. Fue ponente el Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Firman el Presidente de la Segunda Sala y el Ponente con el Secretario de Acuerdos de la misma, que autoriza y da fe. EL PRESIDENTE MINISTRO JOSÉ VICENTE AGUINACO ALEMÁN. 53
Page 1 and 2: Vo.Bo. Cotejó: INCONFORMIDAD 222/2
Page 3 and 4: INCONFORMIDAD 222/2003. TERCERO.- P
Page 5 and 6: INCONFORMIDAD 222/2003. Ciertamente
Page 7 and 8: INCONFORMIDAD 222/2003. contempla e
Page 9 and 10: INCONFORMIDAD 222/2003. diversas a
Page 11 and 12: INCONFORMIDAD 222/2003. CUARTO.- Po
Page 13 and 14: INCONFORMIDAD 222/2003. inconformid
Page 15 and 16: INCONFORMIDAD 222/2003. “INCONFOR
Page 17 and 18: INCONFORMIDAD 222/2003. **********,
Page 19 and 20: INCONFORMIDAD 222/2003. base en los
Page 21 and 22: INCONFORMIDAD 222/2003. lo relativo
Page 23 and 24: INCONFORMIDAD 222/2003. las penas c
Page 25 and 26: INCONFORMIDAD 222/2003. con respect
Page 27 and 28: INCONFORMIDAD 222/2003. presentado
Page 29 and 30: INCONFORMIDAD 222/2003. quienes par
Page 31 and 32: INCONFORMIDAD 222/2003. autores mat
Page 33 and 34: INCONFORMIDAD 222/2003. Por último
Page 35 and 36: INCONFORMIDAD 222/2003. cumplir con
Page 37 and 38: INCONFORMIDAD 222/2003. todo esto,
Page 39 and 40: INCONFORMIDAD 222/2003. delictuosos
Page 41 and 42: INCONFORMIDAD 222/2003. ÚNICO.- To
Page 43 and 44: INCONFORMIDAD 222/2003. cuanto a qu
Page 45 and 46: INCONFORMIDAD 222/2003. a que la su
Page 47 and 48: INCONFORMIDAD 222/2003. que se cont
Page 49 and 50: INCONFORMIDAD 222/2003. la valoraci
Page 51: INCONFORMIDAD 222/2003. (Novena Ép
Page 55 and 56: S E G U N D A S A L A INCONFORMIDAD
Page 57: INCONFORMIDAD 222/2003. LIC. MARIO

GUILLERMO I. ORTIZ

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?