GUILLERMO I. ORTIZ

INCONFORMIDAD 222/2003.
(Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: IV,
Septiembre de 1996, Tesis: 2a./J. 46/96, Página: 209).
En la especie, se considera que la sentencia dictada en el
juicio de amparo directo número A.D.********** del índice del
Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito,
se encuentra cumplida.
En efecto, del examen de la sentencia de fecha treinta de
mayo de dos mil tres, emitida por la autoridad responsable en
cumplimiento a la sentencia de amparo, se advierte que:
a).- Valoró la declaración ministerial del quejoso, la cual
adminiculó con el cúmulo probatorio, determinando con base en la
justipreciación de dichos medio de convicción, su responsabilidad
penal en el delito de robo con las agravantes de vehículo de
automotor con violencia y delincuencia organizada, en agravio de
********** y **********, ambas de apellidos ********** y la seguridad
pública.
b).- Dejó insubsistente la sentencia definitiva de fecha seis
de septiembre de dos mil dos, que constituyó el acto reclamado
en el juicio de amparo y, en el resolutivo primero, modificó el
resolutivo cuarto de la sentencia de primera instancia, absolvió al
quejoso del delito de robo con las agravantes de vehículo de
motor, en agravio del patrimonio de las personas, respecto del
vehículo ********** tipo **********, color **********, con placas de
51