GUILLERMO I. ORTIZ

INCONFORMIDAD 222/2003.
cuanto a que se hizo la absolución a los señores
********** Y ********** por el desapoderamiento de los
vehículos de una camioneta tipo ********** y un
vehículo ********** **********, que esa resolución fue
recurrida por la representación social, la cual fue
adversa por los motivos vertidos dentro del
expediente penal, quedando con esto eficazmente
demostrado que esa resolución es una verdad legal
y la verdad legal no admite recurso ni prueba en
contrario alguno, por lo que debe hacerse
extensiva al impetrante del amparo y por ende se
debe reducir la pena de acuerdo al artículo 57 del
Código Penal así como también debe de
absolvérseme del delito de robo con violencia,
adminiculado estrechamente a lo anterior, tampoco
se ha aplicado adecuadamente el artículo 58 del
Código en cita, ya que al rendir mi declaración
preparatoria fui espontáneo y por esa razón se me
debe de reducir la pena de acuerdo al dispositivo
legal en cita, porque de tomarse en cuenta la
cabalidad del amparo concedido y mis
manifestaciones vertidas ya transcritas en el
primer agravio, estas son las que arrojan mi
inocencia que tanto defiendo y alego.
Se ciñe a lo anterior, que de acuerdo al amparo
concedido, se ha tomado por alto que la Segunda
Sala Penal Regional de Tlalnepantla al momento de
cumplimentar el fallo protector concedido dentro
del índice ********** ha pasado totalmente
43