GUILLERMO I. ORTIZ

INCONFORMIDAD 222/2003.
que se contrae el artículo 57 del código penal
aplicable, imponga las penas correspondientes”.
De lo antes expuesto se colige que para dar cumplimiento a
la sentencia de amparo, la autoridad responsable debía realizar
los actos siguientes:
a) Dejar insubsistente la sentencia de fecha seis de
septiembre de dos mil dos, que constituyó el acto
reclamado en el juicio de garantías;
b) Emitir una nueva sentencia en la que, reiterando las
consideraciones relativas a la absolución del quejoso
por el delito de robo con las agravantes de vehículo
de motor, respecto del vehículo **********, tipo
**********, color **********; con plenitud de jurisdicción
pronunció una nueva de manera fundada y motivada, en
la que se valora su integridad el cúmulo probatorio y en
especial la declaración ministerial del quejoso y, en su
caso, atendiendo a los lineamientos establecidos en el
artículo 57 del Código Penal aplicable, imponga las
penas correspondientes.
III.- En cumplimiento a la sentencia de amparo y previo
requerimiento del Tribunal Colegiado para el efecto de que la Sala
responsable reflejara en los resolutivos la absolución del
inconforme respecto del delito de robo con las agravantes de
vehículo de motor, relativo al vehículo **********, tipo **********,
color **********, la autoridad responsable emitió una nueva
resolución con fecha treinta de mayo de dos mil tres; con lo
47