Panorama Educativo de MÃ©xico 2009 - Instituto Nacional para la ...

More documents

Recommendations

Info

Indicadores del Sistema Educativo Nacional. Educación Media Superior. En la misma tabla, al comparar los datos por modelos educativos, se aprecian patrones relativamente parecidos en los tres. El Profesional técnico y el Bachillerato tecnológico presentan una cantidad por debajo de la nacional, en el primero es 7/1 y en el segundo 8/1, mientras que en el Bachillerato general se eleva a 10/1. Como se mencionó anteriormente, la ausencia de referentes normativos nacionales impide vislumbrar escenarios deseables a corto y mediano plazos respecto a la disponibilidad de computadoras. Sin embargo, es posible ubicar parámetros a partir de los compromisos signados por México con los países de habla hispana que han establecido objetivos y metas en relación con la dotación y uso de las TIC en las escuelas. Por su relevancia internacional, se consideraron las Metas Educativas 2021 impulsadas por la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI, 2010), ya que proponen niveles de logro en el acceso y uso de las computadoras al 2015 y al 2021. Estos parámetros, aun cuando no precisan con claridad cómo aplican a la Educación Media Superior, pueden ser útiles para comparar la situación de nuestro país con otros sistemas educativos cuyos contextos socioeconómicos son similares al nuestro. Sobre todo, son pertinentes si se considera que, la OEI en sus postulados, supone que el acceso y el uso de las TIC son recursos indispensables en cualquier tipo de educación. En el documento referido se establecen niveles de logro por medio de los cuales se describen los resultados esperados de cada meta planteada, pero únicamente para el primer indicador. De acuerdo con estas metas, para el año 2015, el nivel de logro para el número de alumnos por computadora (AR02a) deberá encontrarse entre ocho y 40 alumnos por computadora e ir mejorando para que en 2021 se ubique entre uno y 10 alumnos. El nivel de logro planteado para el año 2015 ha sido alcanzado en los Bachilleratos tecnológicos y en los de Profesional técnico; sin embargo, en los Bachilleratos generales la proporción es de 10/1. Para 2021, el nivel de logro establecido para este tipo educativo señala como escenario deseable que cada alumno tenga acceso a una computadora, es decir, que la relación alumno/computadora sea 1/1 (OEI, 2010). Algunas entidades federativas han alcanzado el primer nivel de logro, e incluso se han acercado al cumplimiento del establecido para el año 2021. En la misma tabla, AR02a-1, se observan los resultados del indicador de alumnos por computadora para uso educativo, donde destacan: Querétaro, Coahuila, Morelos y Quintana Roo por tener un menor número de alumnos por computadora en las escuelas; el primer estado con una relación de 5/1 y en los tres restantes de 6/1. En contraste, con las mayores proporciones de alumnos por computadora se encuentran Guerrero y Tabasco, con una proporción de 16/1, casi el doble del dato nacional. El acceso a las computadoras por alumno en los estados no muestra un patrón consistente cuando se analizan los resultados de cada modelo educativo. Los resultados indican que los sistemas educativos estatales dan un tratamiento distinto a cada uno de ellos, lo cual genera diferencias en la distribución de las computadoras, afectando el acceso que tienen los alumnos a este recurso en función del plantel al que asistan. Los estudiantes de los bachilleratos generales de Coahuila y Querétaro promedian 5/1, Morelos 6/1 y Quintana Roo y Guanajuato 7/1, mientras que en Guerrero la proporción es 20/1. Los Bachilleratos tecnológicos mejor equipados se encuentran en Chihuahua, Puebla y Distrito Federal donde hay seis alumnos por computadora (6/1); siguen Guanajuato, Jalisco, México, Morelos, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa y Zacatecas con un promedio de 7/1. En contraste, en los de Baja California la razón alcanza 21/1. En 22 entidades, la mayoría de los planteles de profesional técnico mantienen en promedio proporciones que oscilan entre 4/1 y 7/1; en este modelo educativo, Zacatecas (15/1), Hidalgo (14/1) y Jalisco (11/1) tienen un largo camino que recorrer. Finalmente, cuando se analizan los resultados de los modelos educativos por tipo de sostenimiento, se aprecia mayor disponibilidad de computadoras en las escuelas privadas en los tres modelos, siendo la relación de cinco alumnos por computadora (gráfica AR02a-1). En las escuelas públicas se registran promedios diferentes en cada modelo, pues en el caso de los planteles del Bachillerato general el acceso es de 13 alumnos por computadora (13/1); siguen el Bachillerato tecnológico (9/1) y el Profesional técnico con el mejor promedio (7/1), siendo este último el que más se acerca a la realidad que experimentan los alumnos de escuelas privadas (5/1). 130 Agentes y Recursos EMS_Panorama09_6-mayo-11_A.indd 130 6/27/11 12:12 PM
Panorama Educativo de México 2009 AR02a-1 Alumnos por computadora según modelo educativo y tipo de sostenimiento (2007/2008) AR Bachillerato genera 6 13 Bachillerato tecnológico 5 9 Profesional técnico 5 7 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Público Privado Alumnos Fuente: INEE, estimaciones con base en el Censo de recursos tecnológicos (ciclo escolar 2007/2008), ILCE-SEP (2008) y SEP-DGPP (2008). Estadísticas continuas del formato 911 (inicio del ciclo escolar 2007/2008). El panorama nacional que muestra el segundo indicador (tabla AR02b-1), Alumnos por computadora para uso educativo conectada a Internet, señala una proporción de 12/1. En los planteles de bachillerato tecnológico y profesional técnico es casi el mismo promedio (11/1), el cual se encuentra muy cercano al de los bachilleratos generales (13/1). Esto significa que la disponibilidad de estos recursos pedagógicos es muy similar entre los modelos a nivel nacional. Como se recordará, la OEI no explicita referentes que permitan realizar valoraciones acerca del acceso a Internet en las escuelas Agentes y Recursos 131 EMS_Panorama09_6-mayo-11_A.indd 131 6/27/11 12:12 PM
Page 1 and 2:
Panorama Educativo de México 2009
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
ED Estructura y Dimensión del Subs
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
CS Contexto Social EMS_Panorama09_6
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80: Panorama Educativo de México 2009
Page 115 and 116: AR Agentes y Recursos EMS_Panorama0
Page 129: Panorama Educativo de México 2009
Page 141 and 142: EMS_Panorama09_6-mayo-11_A.indd 141
Page 175 and 176: EMS_Panorama09_6-mayo-11_A.indd 175
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
EF Entidades Federativas LAS ENTIDA
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Esta obra se terminó de imprimir y
show all

Panorama Educativo de MÃ©xico 2009 - Instituto Nacional para la ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?