EXAMINANDO EXÁMENES - Encuentro Práctico

En cualquier caso, QUEDA PARA EL DEBATE SI LA MEDICIÓN DE CONOCIMIENTOS
GRAMATICALES Y LÉXICOS DEBE ABORDARSE DE MODO AISLADO (no existe, por ejemplo,
“prueba gramatical” en los exámenes de certificado de las EEOOII de la
Comunidad de Madrid), en ejercicios específicos, o si debería ser la suma de
diversos ítems contenidos en otras pruebas, especialmente las productivas. Esto
es, puede sonar razonable disponer de una medición –llámese calificacióngramatical
y léxica, pero, ¿acaso no es posible repartir una serie preguntas
específicas entre las restantes pruebas hasta conseguir un número suficiente de
ítems (quizá algunos con puntuación doble) para ofrecer esa medición… Me
inclino a creer que sí, y con considerables ventajas pedagógicas, ya por el simple
hecho de que esas muestras gramaticales y léxicas se hallan en uso y pueden
activarse también en procesos productivos (rastreo de determinados
exponentes, o incluso reflexiones, en la interacción oral y la expresión escrita;
más tarde regresaremos sobre este punto).
La complejidad del asunto es sobre todo técnica, en el momento de la
calificación, pues comporta repescar anotaciones diversas en algún caso
gradadas o dobles para configurar una medición / calificación propia… Un lío,
sin duda. Pero lo que resulta insostenible, por bochornoso, es despachar la
medición de la competencia gramatical y/o léxica con una docena y media o dos
de ítems, resuelta como cruces en una parrilla y cuantificados con una plantilla.
No es de recibo. En la actualidad, la inversión gramatical en el aula es
considerable y sensata en su presentación y en su ejercitación… Su medición
también ha de serlo.
Y lo ha de ser con otros criterios. Se percibe de alguna manera por parte de los
docentes que el examen de gramática es el “más objetivo” de todos, el que
proporciona datos fiables sobre los conocimientos del aprendiente de una L2, el
inapelable… También los estudiantes se suelen mostrar siempre inquietos ante
esta prueba… ¿Por qué temer la aparición del subjuntivo en este examen y no
expresar preocupación excesiva por la eventual aparición en las lecturas, en las
audiciones o en la interacción con un compañero
d) CADA OVEJA CON SU PAREJA
El uso de este procedimiento es francamente limitado en la redacción de
exámenes, circunscritos habitualmente a la comprensión escrita (en el caso de
los DELE, en el nivel avanzado). Es una variación de la selección múltiple, en la
que el candidato debe asociar fragmentos (en ocasiones títulos) con
determinados textos breves o párrafos, discurso con entidad propia en definitiva.
El planteamiento suele ser por lo general sensato: las opciones que se ofrecen
acostumbran a formar parte del texto original: son, pues, enunciados no
redactados por el elaborador de la prueba, y la resolución exige la compresión
general del texto (siempre breve, como decía), aunque en algunos casos se
pueda requerir comprensión fina en determinados pares: la acción requerida del
estudiante rebasa en ocasiones la unidad frase. En el polo opuesto, la
mencionada “oferta envenenada”: un error en una asociación comporta
automáticamente al menos otro. Y si bien esta formulación puede dar lugar a
marcoELE. revista de didáctica ELE / ISSN 1885-2211 / núm. 10, 2010 18