EXAMINANDO EXÁMENES - Encuentro Práctico

El precio, la renuncia a parrillas de corrección superpuestas o correcciones
automatizadas, que desde luego simplifican el trabajo del docente en lo que es
una tarea extremadamente aburrida. Lo cual no está nada mal.
Sin abandonar estas consideraciones generales, nos adentramos algo más en el
diseño mismo de los exámenes, nuestro objetivo, entendiendo, con Ortega
(1995, 23) que
una prueba configurada correctamente, consistente y válida respecto de los
objetivos de un curso de lengua y de la práctica docente seguida durante el
mismo, es -sin pretensión de caer en radicalismo alguno- un instrumento de
innegable utilidad con el que valorar y tomar decisiones sobre docencia y
aprendizaje. […] La finalidad de todo proceso de aprendizaje / docencia es -y
nadie que esté en su sano juicio podrá negarla- aprender / enseñar algo, y no
hacer pruebas; es un dislate confundir los objetivos docentes o de
aprendizaje de un curso con las pruebas que puedan o deban tener lugar
durante o al final del mismo.
Y así establecer qué es, o puede ser, “una prueba configurada correctamente,
consistente y válida”.
Se suele distinguir entre PRUEBAS SUBJETIVAS Y PRUEBAS OBJETIVAS (se entiende que los
adjetivos califican a la “corrección” de las pruebas). Las primeras responden a
una producción libre o semicontrolada del candidato, a partir de una(s)
instrucción(es) cuya arquitectura general acostumbra a ser conocida por el
mismo. Las segundas, se articulan como baterías de preguntas que exigen una
selección entre dos o más alternativas de posibles respuestas, unas sin supuestos
(opción entre verdadero o falso), y otras con eventuales respuestas propuestas
(selección múltiple, en sus diversas –y limitadas- variedades).
Como es natural, la atribución de “subjetivo” u “objetivo” no puede recaer
exclusivamente en la corrección. El principal ingrediente de la “subjetividad”
descansa en la elección y la selección de los textos (escritos o auditivos) y en las
preguntas (y a veces en las respuestas) asociadas a ellos. Ésa es la pregunta del
millón de dólares, ¿qué preguntar, ¿con qué textos o documentos ¿por qué
¿es posible encontrar los textos o documentos más adecuados, o debemos
“conformarnos” con muestras aproximadas, razonables). La casuística es muy
variada (hay exámenes, textos, ítems “buenos” y los hay “malos”, entendidos
ambos adjetivos en su valor más rudimentario, de sensatez inmediata). En algún
modo, las denominadas pruebas “objetivas” tienen mucho de “subjetivas”…
No nos es posible aquí analizar demasiadas muestras reales 3 (en algunos casos
no son fáciles de conseguir y mucho menos de divulgar, a pesar de haber sido
3 La selección de muestras institucionales, oficiales, que recoge este trabajo responde a diversos
criterios. Uno de ellos es su actualidad (se ha preferido en todo momento pruebas recientes: la
mayoría de ellas corresponde a 2009). Otro, su capacidad para ilustrar algunas de las carencias
que se apuntan en este artículo, lo cual no significa en absoluto que no existan ítems o conjuntos
marcoELE. revista de didáctica ELE / ISSN 1885-2211 / núm. 10, 2010 8