EXAMINANDO EXÁMENES - Encuentro Práctico

ADECUADAMENTE EN TODOS LOS CASOS (O NO CON GARANTÍAS SUFICIENTES) SU COMETIDO DE
MEDICIÓN DE LA COMPETENCIA SINCRÓNICA DE UN APRENDIENTE.
Todos hemos tenido algún estudiante competente que ha fracasado en alguna
prueba de este tipo. Lo hemos achacado a los nervios, a la tensión. Pocas veces a
la concepción del examen, en sí mismo y en su relación con el candidato. En el
otro extremo, hemos podido comprobar cómo algunos estudiantes se enfrentan
con test clasificatorios gradados y “aciertan” preguntas que sobrepasan su nivel:
el azar también cuenta, pero el diagnóstico puede ser erróneo. Es también cierto
que algunos de los estudiantes que fracasan reflejan, ciertamente, un nivel de
competencia insuficiente al esperado / establecido, pero el retrato que se ofrece
de su competencia es romo, con pocos matices, en especial en las pruebas
denominadas objetivas. Y en parte ello es debido a la ASIGNACIÓN DE PUNTUACIONES
UNIFORMES: es casi tónica habitual que todos los ítems de una misma prueba
tengan el mismo valor cuantificador, lo que deja al mismo nivel todos los
contenidos, con independencia de la dificultad intrínseca de un ítem en concreto
(se puede acceder a información estadística si el ítem ha sido pilotado con
anterioridad), la complejidad general de adquisición de un contenido y las
diferencias individuales (al menos las referidas a la L1 de los candidatos).
CONSIDERACIONES GENERALES. TÉCNICAS: ESTO ES LO QUE HAY
Las definiciones de evaluación son numerosas en la literatura de enseñanza de
lenguas, pero no lo son tanto las referidas a exámenes 2 . En su versión más
“generosa” hablaríamos de calificar y obtener información acerca del proceso
de enseñanza-aprendizaje (Bordón: 2000, citado por Pastor: 2009), lo cual, aun
siendo deseable, no siempre se logra satisfactoriamente. En una versión más
técnica, se podría adaptar el apunte de Buck (2001, recogido en Pastor: 2009),
para aludir a la ejecución / resolución de tareas –por lo general simples- sin
colaboración, lo que dejaría fuera las pruebas de interacción oral, algo que
posiblemente sea aceptable ya que su diseño no comporta la intervención de la
acción del estudiante en algún modo de escritura sobre papel.
No nos detendremos en esa descripción, pero no es banal subrayar que la
resolución de tareas en solitario, sin cooperación, entra inmediatamente en
colisión con el concepto mismo de lengua como actividad comunicativa
humana…
Antes de adentrarnos en el concepto mismo de las pruebas, son procedentes
algunos APUNTES SOBRE LA ADMINISTRACIÓN de las mismas.
2 Las definiciones son en ocasiones difusas, sin límites precisos entre evaluación e instrumentos
de evaluación, incluidos los de medición. Véase, sobre el particular, el capítulo 9 del MCER
(2002): pág. 177 y ss. Los conceptos de fiabilidad, validez y viabilidad en él subrayados
reaparecerán en este trabajo, en especial el primero de ellos.
marcoELE. revista de didáctica ELE / ISSN 1885-2211 / núm. 10, 2010 4