La validez de documentos traducidos ante los tribunales - Abogacía ...

opinión_los honorarios normales, si lo gana. Es un sistemade influencia anglosajona y todos hemos podidover películas americanas en las que los abogadosvan a la caza del cliente con el señuelo de que ponerun pleito no les va a costar nada si no ganan,porque el despacho va a correr con los gastos, peroque si ganan el abogado percibirá la tercera partede lo obtenido.No alcanzamos a ver que tiene de favorable parala competencia este sistema. Por lo que hace a losabogados, porque solo los grandes despachos conposibilidades de financiación o los abogados sinescrúpulos a los que no les importa acudir a cualquierpromesa con tal de conseguir un asunto teóricamenterentable, pueden competir en el mismo.La mayoría de los abogados no pueden permitirseel lujo de financiar los pleitos de sus clientes.Por lo que hace al cliente consumidor, porque obien le embarca innecesariamente en un pleito queno gana, y que aunque teóricamente no le cuestenada, tal cosa no es cierta, pues el tiempo, las preocupaciones,los desplazamientos, todo ello también esun coste, o bien si lo gana se queda sin la tercera partede lo obtenido cuando en circunstancias normalesuna minuta no hubiera superado el diez por ciento.Y por lo que hace a la Justicia, porque es un semillerode pleitos que de no mediar esa financiacióndel abogado no se hubieran producido.Todos hemos podido ver películas americanasen las que los abogados van a la caza del clientecon el señuelo de que poner un pleitono les va a costar nada si no ganan, porqueel despacho va a correr con los gastosCuota litis y tasasSerá interesante ver como encaja el pacto de cuotalitis con la nueva política del Gobierno de cobrartasas judiciales. ¿Veremos a los despachos disputarpor pagar las tasas de los pleitos para conseguirclientes? Triste espectáculo, la verdad.Y sin embargo, no es esa la visión que del tematiene el Tribunal Supremo, que en sentencia de 4de noviembre de 2008 modificó la línea de su jurisprudenciahistórica y vino a admitir de forma indirectala legalidad del pacto de cuota litis en todasu extensión.El Tribunal Supremo se pronunció sobre el temaa razón de un recurso presentado por un particularque en su momento había denunciado anteTribunal de Defensa de la Competencia al ConsejoGeneral de la Abogacía Española por entender queel artículo 16 del Código Deontológico infringía lodispuesto en el artículo 1 de la Ley de Defensa de laCompetencia.El Tribunal de Defensa de la Competencia estimóque sí que concurría la infracción y sancionó al ConsejoGeneral de la Abogacía Española, que recurrióante la Audiencia Nacional, que en sentencia de 27de junio de 2005 le dio la razón y anuló la sanción.En el recurso interpuesto contra la sentencia de laAudiencia Nacional es en el que se pronunció el TribunalSupremo. Y lo hizo en sentido favorable a lainfracción apreciada por el Tribunal de Defensa dela Competencia, es decir estimando que la prohibicióndel pacto de cuota litis violaba las normas sobrelibre competencia y era por consiguiente nula.No es este lugar para reproducir una sentenciamuy compleja y extensa, cuya lectura recomiendovivamente. Baste con decir, para terminar, que lamentablementehoy en día se puede minutar aplicandoel pacto de cuota litis en toda su extensión. l28_Abogacía Española_Julio 2012