Reducción del riesgo de desastres en el ámbito local - La RED

Reducción del riesgo de desastres en el ámbito local: Lecciones desde la subregión andinaLos proyectos piloto serían llevados a cabopor agentes externos sin fines de lucro ―ONg,universidades, etc.― en coordinación con lasautoridades municipales. Poseedores de uncarácter participativo y demostrativo, y conelementos que promuevan su sostenibilidad yreplicación en otras áreas, los proyectos buscarían,a través de su aplicación en el nivel local, impulsarlos resultados del proyecto PRedecan, tanto comosus descubrimientos y desarrollos metodológicos yconceptuales. en suma, dichos resultados incluyenaspectos relativos al desarrollo y estrategiainstitucionales y la promoción de políticas,la gestión de conocimiento e información,la incorporación de aspectos del riesgo enprocedimientos de desarrollo territorial, losaspectos relativos a educación y cultura, así comola planificación de emergencias.la promoción de la gestión integral del riesgode desastres fue destacada como un objetivo,de tal forma que los proyectos debían cubrir loscampos de la mitigación (gestión correctiva) yla prevención (gestión prospectiva), así como elámbito del riesgo residual con criterios basadosen respuesta (ver sección 2.3 para el desarrollode estas nociones conceptuales).Los proyectos piloto se ejecutaron en los siguienteslugares: San Borja (Beni, Bolivia), con la facilitaciónde OXFAM gB y la ONg nacional Fundación para elDesarrollo Participativo Comunitario (FUNDEPCO);Los Patios (Colombia), impulsado por la Cruz RojaNacional de Colombia, la oficina de la Cruz Roja deNorte de Santander y COPROCONAS; Porto Viejo(Ecuador), facilitado por CIPS; y Calca (Perú),llevado a cabo por Welthungerhilfe y el Centro deEstudios y Prevención de Desastres (PREDES). Másallá del desarrollo de un Plan Local de gestióndel Riesgo (PLgR) global, los proyectos pilotoexigieron también desarrollar un Plan Comunitariode gestión del Riesgo (PCgR) para un conjuntocontiguo de comunidades que se encuentrandentro de la jurisdicción local cubierta por elproyecto (ver sección 2.3 para un análisis de lasnomenclaturas de “local” y “comunitario”).De otra parte, si bien los componentes delproyecto para los planes locales y comunitariosfueron establecidos por PREDECAN, tanto comolos lineamientos metodológicos y de contenido,los propios ejecutores de los proyectos fueroninvitados a innovar y ser creativos en la aplicaciónde tales métodos, conceptos e instrumentos.tales lineamientos fueron proporcionados enlo concerniente al desarrollo de los planes degestión de riesgo comunitarios y locales, y en loque atañe a la incorporación de consideracionesde reducción del riesgo en el desarrollo local, usodel suelo y los procedimientos y programacióndel presupuesto público.En lo relativo a la definición de local, el proyectodistingue el nivel municipal como la máximaexpresión a nivel político-administrativo,aunque también acepta que esta no es la únicadefinición o connotación posible. Así, en ladocumentación del proyecto también se hacereferencia a la idea de que lo local también puedereferirse a porciones de municipios, un conjuntode los mismos, partes de cuencas fluviales, etc.Aquí podríamos recordar que en la iniciativaES, tanto las experiencias que partieron desdemunicipios y grupos de municipios como las quepartieron de comunidades u otros ámbitos condiferentes designaciones territoriales podríanincluirse bajo la noción singular de iniciativasde nivel local.En tanto hace falta una precisa y única definiciónpara acuñar y uniformizar el significado específicodel término local, en un apartado de la sección2.3 se tratará sobre ello.2.3. algunas clarificaciones y debatesnecesarios sobre conceptos y definiciones2.3.1. Gestión correctiva, prospectiva y derespuesta (en torno al riesgo residual).Cuando tratamos la problemática de gestióncorrectiva, prospectiva y residual referida ala iniciativa es y los proyectos piloto, estamos16