Reducción del riesgo de desastres en el ámbito local - La RED

Reducción del riesgo de desastres en el ámbito local: Lecciones desde la subregión andinala aplicación de las experiencias significativas y losproyectos piloto inventariados o implementadosa través de los proyectos promovidos porCAPRADE-PREDECAN.En total, tal como hemos establecidoinicialmente, 139 proyectos ingresaroninicialmente a la arena de las SE; estos seredujeron a 48, luego a 16, y finalmente a loscuatro casos más significativos.Trabajando a partir de una hipótesis de más amenos información y de mayor a menor inclusióny totalidad, conforme los casos avanzan a partirde los cuatro ganadores hasta el total de 139,una consideración más cuidadosa de los cuatrocasos más significativos y los otros 12 finalistasserá luego complementada con pruebasprovenientes de los restantes 32 semifinalistasy de los 139 casos iniciales, donde se podráencontrar otros nuevos elementos. de estamanera, mediante una serie de aproximacionessucesivas esperamos extraer todos los aspectossignificativos de una manera repetitiva yacumulativa.El análisis más intensivo y exhaustivo realizadoen relación a los 16 casos y los cuatro proyectospiloto será precedido en nuestro escrito deun examen de aspectos contextuales másbasados en lo global, para lo cual se partiráde la base proporcionada por un análisis delos 139 casos. Aquí analizaremos diversosparámetros que tipifican los modos en los quelos proyectos son concebidos y promovidospor diversas instituciones y organizaciones delos cuatro países: tipos de entidad promotora,énfasis en contextos rurales o urbanos, riesgoexplícito y ecuaciones derivadas de la relaciónriesgo-desarrollo, temas de gestión preferidos―desde el fortalecimiento institucional hastala incorporación de aspectos del riesgo eninstrumentos de planificación de desarrollo― ymecanismos de financiamiento (la hoja de los229 proyectos disponibles en internet registrainformación de muchas de estas variables. Allítambién se proporcionan cuadros resumen porparámetro, tema y país en las páginas que vandesde la 2 hasta la 5).antes de continuar con nuestra presentación deaspectos metodológicos es importante hacer aquícomentario también de índole metodológica queguarda relación con el proyecto y las leccionesaprendidas de las experiencias significativas.Cuando se tratan los 139 casos que llegaron a lafase de evaluación de procesos estamos tratandoproyectos presentados típicamente por susejecutores, entendiendo que los proyectos seciñen a los términos de referencia estipuladospara la competición. esto fue, en efecto,confirmado por los organizadores al aceptarlos resúmenes de proyectos y presentarlos ala siguiente fase de evaluación. Sin embargo,cuando se llega a los últimos 48, 16 y 4 casoscomo resultado del proceso del proyecto, loscriterios para seleccionarlos fueron establecidosobjetivamente por PREDECAN más allá de loscriterios originales estipulados para la aceptaciónde casos, criterios que tienden a construirimágenes de lo que podría llamarse óptima omejor práctica de la gestión local del riesgo dedesastres. Este proceso automáticamente excluyómuchos de los proyectos presentados debidoa aspectos tales como su concentración en larespuesta o en la preparación, en oposición a laprevención y la mitigación; su consideración deuna gama limitada de temas de gestión; su faltade relaciones nítidamente establecidas entre elriesgo y los problemas del desarrollo; la ausenciade procesos participativos claros; y su orientaciónal producto en oposición del proceso.De esta manera, aunque estos proyectosdejados de lado claramente contribuyan ala reducción o el control del riesgo, fueronjuzgados como ilustraciones menos significativasde una gestión del riesgo local orientada aldesarrollo, participativa y promovida en tantoproceso. Desde luego, esto significa que muyposiblemente en los casos dejados de lado26