Reducción del riesgo de desastres en el ámbito local - La RED

Reducción del riesgo de desastres en el ámbito local: Lecciones desde la subregión andinaEn el caso de los proyectos piloto, aunque lasintervenciones fueran guiadas por consideracionesde proceso, incluyendo el uso de las institucioneslocales, la movilización de diferentes actoressociales y el arraigo de las acciones plasmadoen acuerdos consensuales donde fue posiblelograrlos, no hay conclusiones claras en cuantoa cómo estos procesos continuarán en elfuturo. diversas reacciones del estado en surepresentación local, desde la matriz nacionalcon un interés en los procesos, o de grupos depoblación divergentes con diferentes ideologías,podrían todos abocarse a trabajar en favor oen contra de la permanencia de los procesos.donde los aspectos de la reducción del riesgoson integrados totalmente hacia instrumentosestablecidos y legalizados, tales como los planesde uso del suelo, donde las decisiones de inversióny los planes de desarrollo local y procedimientospresupuestales participativos existen —tal comoson los casos de Ocoña y Soritor—, se podrápredecir más fácilmente tal continuidad en elproceso .5.5. relaciones y contactos externosEl principio establecido que una buena partedel riesgo se genera en territorios extra-localesaunque se sientan y sufran in situ, en muchasocasiones exige que los actores y espacios socialeslocales sean integrados y trabajen en armoníacon los actores extra-locales. Como ya hemossostenido, este tipo de relaciones debe diferiren escala de resolución si estamos tratando conciudades grandes o medianas, o si lo hacemoscon pequeñas comunidades rurales dispersas deproyectos basados en cuencas fluviales. En losúltimas 16 iniciativas ES pueden identificarsevariadas formas de relaciones externas y desinergia de acciones.el empleo de agrupaciones municipales en Perú yecuador se puede ver en los procesos de Penipey Ayabaca. El ascenso en la escala a territoriosmás grandes puede verse en Ocoña y Paltas,mientras el proyecto de Babahoyo requiere tomaren cuenta las partes más altas de las cuencasfluviales y los procesos desarrollados allí. Elproyecto Risaralda está preparado para el niveldepartamental y se presenta en el nivel local; laplanificación del uso del suelo en Bogotá incluyeahora a otros distritos de cercanía próxima,donde existen relaciones causales y está clarala necesidad de una intervención conjunta. Elproyecto de soritor depende del control de losprocesos de degradación de cuencas fluviales yladeras, tal como ocurre en la intervención enRavello.La falta de coherencia entre las jurisdiccioneslocales y otras de más jerarquía en cuanto anormatividad, procesos e instrumentos puedellevar a dificultades en el nivel local; este esel caso, por ejemplo, de los proyectos pilotode San Borja y Los Patios. En otro frente, secomenta que ha dado buenos resultados elrecurrir a intercambios entre actores socialesde diferentes áreas en similares circunstancias.El proyecto de bio-indicadores es un ejemplode ello; y, fuera de estos proyectos, también loson las visitas de personas de Pasto a baños, enEcuador en el marco de la amenaza volcánicaque ambos comparten.6. Resumen y conclusiones6.1. Consideraciones generalesa) Las experiencias significativas y los proyectospiloto inspirados por CAPRADE-PREDECANintentaron impulsar nuestro entendimientodel concepto y la práctica de la gestión delriesgo de desastres en el nivel local, en elmarco de la planificación del desarrollo y lasostenibilidad.b) En la iniciativa ES, de 229 proyectosoriginalmente presentados paraconsideración, 139 fueron aceptados para56