Reducción <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>riesgo</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sastres <strong>en</strong> <strong>el</strong> ámbito <strong>local</strong>: Lecciones <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la subregión andinab) El fuerte sesgo a lo rural <strong>de</strong> los proyectos <strong>en</strong>bolivia y Perú se contrastan con una fuertepres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> los proyectos sobre la base urbana<strong>de</strong> Ecuador y, particularm<strong>en</strong>te, <strong>de</strong> Colombia.<strong>en</strong> los proyectos rurales la dim<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> lasáreas b<strong>en</strong>eficiadas es <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral pequeña, talcomo sus poblaciones; y las áreas interv<strong>en</strong>idasti<strong>en</strong><strong>de</strong>n a estar constituidas por poblaciones<strong>de</strong> pobres a muy pobres.c) Mi<strong>en</strong>tras que los proyectos <strong><strong>de</strong>l</strong> tipo <strong>de</strong>preparación ante <strong>el</strong> <strong>riesgo</strong> y <strong>de</strong> mitigacióncorrectiva ti<strong>en</strong><strong>de</strong>n, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, a serlos dominantes, también es cierto que<strong>el</strong> número <strong>de</strong> los que están basados <strong>en</strong>una visión prospectiva y <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo essignificativo, ciertam<strong>en</strong>te, superior alnúmero que <strong>en</strong>contró CEP<strong>RED</strong>ENAC conocasión <strong>de</strong> la sistematización <strong>de</strong> proyectos<strong>en</strong> C<strong>en</strong>troamérica <strong>en</strong>tre los años 2002 y 2003.Los proyectos basados <strong>en</strong> <strong>de</strong>sarrollo son másprepon<strong>de</strong>rantes <strong>en</strong> bolivia, ecuador y Perúque <strong>en</strong> Colombia. Esto pue<strong>de</strong> explicarsepor <strong>el</strong> hecho <strong>de</strong> que mi<strong>en</strong>tras muchosproyectos <strong>en</strong> Colombia fueron pres<strong>en</strong>tadospor organizaciones estatales <strong>de</strong> gestión <strong><strong>de</strong>l</strong><strong>riesgo</strong>, <strong>en</strong> los otros países fue más fuerte lat<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> un mayor involucrami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>ag<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo internacional y <strong>de</strong> lasONg nacionales y extranjeras. Los proyectospiloto partieron <strong>de</strong> una concepción <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>riesgo</strong>y <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>de</strong>sastre concebida <strong>de</strong>s<strong>de</strong> perspectivas<strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo y canalizada a través <strong>de</strong>planificación <strong>de</strong> uso <strong><strong>de</strong>l</strong> su<strong>el</strong>o, criterios <strong>de</strong>inversión y principios <strong>de</strong> planificación <strong><strong>de</strong>l</strong><strong>de</strong>sarrollo.d) Sin embargo, cuando se trataron los últimos16 casos, la pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> iniciativas <strong>de</strong> gestión<strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>riesgo</strong> prospectivas basadas <strong>en</strong> <strong>de</strong>sarrolloaum<strong>en</strong>tó notablem<strong>en</strong>te, tal como se esperaba,dados los criterios <strong>de</strong> evaluación empleados<strong>en</strong> <strong>el</strong> proceso <strong><strong>de</strong>l</strong> proyecto PRe<strong>de</strong>can.la compr<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> <strong>en</strong>trada a la r<strong>el</strong>ación<strong>en</strong>tre <strong>de</strong>sarrollo y reducción y control <strong><strong>de</strong>l</strong><strong>riesgo</strong> se consigue <strong>en</strong> variadas dim<strong>en</strong>sionesa partir <strong><strong>de</strong>l</strong> empleo <strong>de</strong> la planificación <strong><strong>de</strong>l</strong>uso <strong><strong>de</strong>l</strong> su<strong>el</strong>o y la planificación territorial, lagestión <strong>de</strong> los servicios medioambi<strong>en</strong>talesy <strong>de</strong> recursos naturales, <strong>el</strong> fortalecimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> los medios <strong>de</strong> vida y <strong>el</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> losmecanismos e instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> protección,gobierno y capital social. <strong>La</strong> importancia <strong>de</strong>estas difer<strong>en</strong>tes compr<strong>en</strong>siones <strong>de</strong> <strong>en</strong>tradaal problema varía <strong>de</strong> país a país.e) ocurre un increm<strong>en</strong>to <strong>en</strong> <strong>el</strong> número ycomplejidad <strong>de</strong> temas <strong>de</strong> gestión tratadosa medida que los 139 casos originales sereduc<strong>en</strong> hasta llegar a los últimos 48 y16. Esto —junto con <strong>el</strong> increm<strong>en</strong>to <strong>en</strong> losmecanismos <strong>de</strong> participación, <strong>el</strong> uso <strong>local</strong><strong>de</strong> los recursos, más acciones basadas <strong>en</strong><strong>el</strong> <strong>de</strong>sarrollo y <strong>el</strong> construir sobre la base <strong>de</strong>institución e i<strong>de</strong>ologías <strong>local</strong>es— repres<strong>en</strong>taun crecimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> la naturaleza <strong><strong>de</strong>l</strong> proceso<strong>de</strong> las interv<strong>en</strong>ciones y <strong>de</strong> las opciones <strong>de</strong>sost<strong>en</strong>ibilidad, a medida que los esquemaspasan <strong>de</strong> ser proyectos <strong>de</strong> un solo objetivo<strong>de</strong> <strong>riesgo</strong>-<strong>de</strong>sarrollo, <strong>de</strong> un solo tema yexternam<strong>en</strong>te promovidos, a una matriz máscompleja o estructura <strong>de</strong> r<strong>el</strong>aciones socialesy metas.f) la apropiación y propiedad son evi<strong>de</strong>ntem<strong>en</strong>tefavorecidos por contextos y mecanismostales como los sigui<strong>en</strong>tes: <strong>el</strong> empleo <strong>de</strong>diagnósticos participativos <strong>local</strong>es, lasprácticas <strong>de</strong> mapeo social y otras formas<strong>de</strong> acción <strong>en</strong>cauzadas a la búsqueda <strong>de</strong>formatos que rev<strong>el</strong><strong>en</strong> la construcción social<strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>riesgo</strong> y <strong>el</strong> rol que los actores <strong>local</strong>esti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> él; <strong>el</strong> construir sobre la base <strong>de</strong>estructuras <strong>de</strong> conocimi<strong>en</strong>to, capacida<strong>de</strong>sinstitucionales u organizacionales <strong>de</strong> tipo<strong>local</strong>, <strong>el</strong> empleo híbrido <strong><strong>de</strong>l</strong> conocimi<strong>en</strong>totradicional y <strong>el</strong> conocimi<strong>en</strong>to ci<strong>en</strong>tíficomo<strong>de</strong>rno; la acumulación <strong>de</strong> nociones ysoluciones ante <strong>el</strong> <strong>riesgo</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sastres queempieza con un estudio <strong>de</strong> los problemas <strong><strong>de</strong>l</strong><strong>riesgo</strong> cotidiano y <strong>el</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral; ylas interr<strong>el</strong>aciones sinérgicas y dinámicas que58
Reducción <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>riesgo</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sastres <strong>en</strong> <strong>el</strong> ámbito <strong>local</strong>: Lecciones <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la subregión andinaocurr<strong>en</strong> <strong>en</strong>tre las organizaciones académicasy los formuladores e implem<strong>en</strong>tadores <strong>de</strong>políticas.g) las r<strong>el</strong>aciones con actores y territoriosexternos que están <strong>de</strong> alguna formavinculados a las condiciones <strong>de</strong> <strong>riesgo</strong> in situse han <strong>de</strong>sarrollado a través <strong>de</strong> mecanismoscomo: agrupaciones y alianzas comunitariasy municipales; la sinergia <strong>en</strong>tre losinstrum<strong>en</strong>tos y las políticas nacional, regionaly <strong>local</strong>; la gestión <strong>de</strong> las cu<strong>en</strong>cas fluviales y <strong>el</strong>increm<strong>en</strong>to <strong>de</strong> escala <strong>de</strong> servicios <strong>de</strong> gestiónmedioambi<strong>en</strong>tales a territorios r<strong>el</strong>acionadoscon cu<strong>en</strong>cas fluviales; y <strong>el</strong> empleo <strong>de</strong> mesas<strong>de</strong> negociación que reún<strong>en</strong> armónicam<strong>en</strong>tea ag<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> intereses pot<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>te <strong>en</strong>conflicto, <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes escalas.h) <strong>en</strong> diversos proyectos se pue<strong>de</strong>n verimportantes avances instrum<strong>en</strong>tales yconceptuales <strong>en</strong> <strong>el</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as ynociones <strong>en</strong> lo que atañe a <strong>riesgo</strong>s <strong>de</strong> <strong>de</strong>sastrecotidianos, <strong>riesgo</strong> normal y exce<strong>de</strong>nte; visionesintegradas, como concepto difer<strong>en</strong>ciado <strong>de</strong>visiones disgregadas <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo y <strong>riesgo</strong>; y<strong>riesgo</strong> mitigable y no mitigable.i) Finalm<strong>en</strong>te, está claro que las experi<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>sarrolladas con su particular tonalidadnacional <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes países se pue<strong>de</strong>nexportar productivam<strong>en</strong>te a otros don<strong>de</strong>existan realida<strong>de</strong>s similares. Po<strong>de</strong>mosm<strong>en</strong>cionar <strong>el</strong> empleo <strong>de</strong> bio-indicadores yprogramas <strong>de</strong> seguro <strong>en</strong> las comunida<strong>de</strong>sagrícolas <strong>de</strong> <strong>La</strong> Paz; <strong>el</strong> pap<strong>el</strong> <strong>de</strong> los factores<strong>de</strong> gobierno y capital social <strong>en</strong> Manizalesy la ciudad <strong>de</strong> <strong>La</strong> Paz; los programas <strong>de</strong>planificación <strong>de</strong> uso <strong><strong>de</strong>l</strong> su<strong>el</strong>o <strong>en</strong> Soritor y <strong>en</strong>Bogotá; la gestión <strong>de</strong> recursos y <strong>de</strong> cu<strong>en</strong>cafluvial <strong>en</strong> Paltas y Ocoña; <strong>el</strong> fortalecimi<strong>en</strong>toy la coordinación municipal <strong>en</strong> P<strong>en</strong>ipe yAyabaca; y la gestión forestal y <strong>de</strong> irrigación<strong>en</strong> Rav<strong>el</strong>lo y Chiquitanos.59
Change language