Reducción del riesgo de desastres en el ámbito local - La RED

Reducción del riesgo de desastres en el ámbito local: Lecciones desde la subregión andinamejorados donde sea necesario, y luego utilizadoscomo una base común para el registro de nuevainformación sobre cómo se desarrollan estosnuevos proyectos en la región o en cualquier otraparte. de esta manera, podría desarrollarse unabase de datos de inconmensurable importanciaque a futuro permita el análisis y la investigacióncontinuos sobre el tópico de gestión local delriesgo.Dos de los conceptos relativos a las variablesanalíticas identificadas necesitan mayordesarrollo antes de la presentación de nuestroanálisis detallado: apropiación y propiedad, yaspectos de proceso versus producto.3.3. Apropiación y propiedadEn un trabajo previo, nosotros hemos empleadola noción de la gestión local o comunitaria delriesgo para describir el enfoque sostenido en lapoblación (“grass roots”), y gestión del riesgo enlos niveles local y comunitario para describir lasiniciativas promovidas y apoyadas externamente(ver Lavell et al. 2004 para una exploraciónde estas diferencias). como adición a estanomenclatura podemos sugerir usar los términos“gestión del riesgo local o comunitario” paracubrir casos donde no estamos distinguiendoentre las distintas formas de participación yapropiaciónA pesar de la siempre requerida colaboraciónde actores externos en el caso de procesospuestos en marcha comunitaria y localmente,un importante aspecto de definición de losmismos, relativo tanto a su eficiencia como a sueficacia, es de hecho el sentido de propiedad delproyecto por parte de los actores comunitarios ylocales pertinentes, tanto como la colaboraciónsubordinada que idealmente deberían ofrecerlos actores externos. Se ve que los principiosde la verdadera participación y propiedad localo comunitaria son garantías más fuertes desostenibilidad y de apropiación de los procesosque cuando estos son controlados externamente.Hace dos décadas, Maskrey (1988) establecióque las demandas políticamente articuladasde los niveles comunitario y local tenían unamayor probabilidad de impacto en los nivelesregional o nacional, siempre que se presentaranproyectos altamente participativos y apropiadoslocalmente. También estableció la eficaciadel enfoque basado en lo local, pues así lasnecesidades y percepciones locales gozan demayor probabilidad de ser tomadas en cuenta alabordar los objetivos del proceso y el proyecto,y que los compromisos de economía y recursoslocales autónomos sean garantías mayores desostenibilidad que cuando los proyectos segestionan desde el exterior.Mientras que la gestión local o comunitario deriesgo vista como un proceso puede existir —yexiste— en áreas con una amplia gama de nivelesde desarrollo y riesgo, es más probable que losprogramas de gestión del riesgo de desastresen el nivel comunitario o local, promovidosy sostenidos por actores externos sobre lasbases de un proyecto o proceso estén ubicadospredominantemente en las denominadas áreas dealta vulnerabilidad o de más alta vulnerabilidad.Estas son zonas donde se compruebaautomáticamente la existencia de elevadosgrados de pobreza, dado que este elemento esvisto como un factor clave que contribuye a lavulnerabilidad ante desastres. Hay entonces unentendimiento implícito de que una comunidado localidad vista desde una perspectiva externapuede considerarse equivalente a (portadora de)pobreza y que, por tanto, un objetivo básico dela intervención resultará ser, automáticamente,el alivio de la misma.3.4. Proceso versus productoTanto la gCRD como la gLRD deben referirse aun proceso por medio del cual se establecen ymantienen políticas, estrategias, mecanismose instrumentos para la reducción del riesgo dedesastres, más que uno o múltiples productos deintervención individual. así, la noción de proceso29