EN-La Psicologia De Objetos Cotidianos

280 LA PSICOLOGÍA DE LOS OBJETOS COTIDIANOS
fase es compleja, pues si existen tres formas de hacer algo, seguro que hay decididos
partidarios de cada una de las tres formas, más otros que aducirán que es demasiado
temprano para normalizar. Cada propuesta se debate en la reunión en la que se expone y
después se devuelve a la organización que la patrocina —que a veces es una empresa y
otras un colegio profesional—, donde se recogen las objeciones y las contraobjeciones.
Después, la comisión de normas vuelve a reunirse para discutir las objeciones. Y así una
vez tras otra, tras otra. Cualquier empresa que ya esté comercializando un producto que
satisfaga la norma propuesta tendrá una enorme ventaja económica, y en consecuencia, a
menudo los debates se ven tan afectados por la economía y la política de las cuestiones
como por su fondo técnico real. Es casi seguro que el proceso durará cinco años, y a
menudo más.
La norma consiguiente suele constituir un intermedio entre las diversas opiniones enfrentadas,
y muchas veces aporta una solución inferior. A veces, la respuesta consiste en
aceptar varias normas incompatibles. Un ejemplo de ello es la existencia de unidades tanto
métricas como anglosajonas; de automóviles con el volante a la izquierda o a la derecha;
de tres tipos diferentes de televisión en color, todos ellos incompatibles entre sí. Existen
normas internacionales diversas respecto de los voltajes y la frecuencia de la electricidad
y varios tipos de enchufes eléctricos que no se pueden intercambiar-
De hecho, mi descripción de cómo se logra establecer normas corresponde más al deseo
que a la realidad. Uno de mis colegas, Jonathan Grudin, que ha trabajado en normas
nacionales e internacionales para el diseño de puntos de trabajo de ordenadores, hizo el
siguiente comentario sobre lo dicho por mí:
Dices que la elaboración de normas «debe avanzar a lo largo de la jerarquía de organizaciones»,
pero de hecho, cuando cada vez se tiende más a la norma internacional, es un
procedimiento mucho más reiterativo, al menos en el foro ANSI-1SO (ANSÍ es el Instituto
Nacional Estadounidense de Normas: las normas llevan nombres como ANSC X 3 V, donde
la I de Instituto se sustituye por una C por Comisión. La ISO es la Organización Internacinal
de Normalización). Lo que pasa es que alguien formula una propuesta o partes de
una propuesta, que se debate rápidamente en la reunión nacional y después se lleva a la
siguiente reunión internacional. Allí se debate mucho más a fondo, a menudo se vuelve a
redactar o se amplía, y lo más habitual es que en la siguiente reunión internacional se
trabaje verdaderamente con ella, lo cual constituye el primer insumo de los diversos grupos
de trabajo nacionales. Después, vuelve otra vez a los grupos nacionales, mientras el patrocinador
inicial suele lanzar alaridos de dolor al ver lo que han hecho con su criatura.
Después, el proceso pasa por muchas repeticiones; si se trata de una norma que es realmente
importante, puede pasar por otros procesos, como mínimo, una docena o más de
veces a lo largo de varios años.
Por lo general, la transacción entre los enfoques existentes no es resultado del proceso de
normalización, sino un objetivo inicial de los creadores. La forma llena de tacto con que
expones el proceso hace que éste parezca algo más científico y menos político de lo que es
en realidad, aunque no tengo nada que objetar. Por otra parte, no cabe duda de que los
elaboradores de normas están totalmente convencidos de que están produciendo una solución
intermedia que es superior, y no inferior, a cualquiera de las contribuciones a la norma,
y tienen plena conciencia del problema del caballo-diseñado-por-un-comité. No he estudiado