Clínica

asgos anancásticos que se encuentran en muchos pacientes hebefrénicos, tales como la sobre
acentuación de la conciencia del deber, de la escrupulosidad y de la limpieza. En cuanto a los
pensamientos compulsivos, rápidamente aclara que el “deber pensar” y el “deber preguntar”
permanentes no se dejan asimilar a una rumiación neurótica obsesiva. El autor justifica dicha
afirmación señalando que el carácter del “deber” es otro: así, mientras que en los enfermos
obsesivos, se trata en general –incluso según su propio juicio– de preguntas sin sentido, de las
que no logran defenderse, en Anna no era ese el caso. Ciertamente, se avergonzaba de sus
preguntas, las encontraba banales, pero creía de modo inconmovible que solo a través de ellas
podría, sino recubrir, al menos suplir esa evidencia y esa seguridad antepredicativas. Para el autor,
mientras que en la obsesión está en primer plano la autonomización de los mecanismos de
defensa, aquí hay una lucha harto más inmediata con lo que los motiva, es decir, con ese vacío
original que pone fuera de función a la evidencia de la vida cotidiana. Podríamos considerar el
estatuto de este vacío, cuyo fundamento en Psicoanálisis se nos revela vinculado al vacío libidinal
que lo determina en la vertiente del semblante, correlativo al retorno de goce en el cuerpo y
en el lenguaje. Como lo ha destacado A. Zenoni, (2004: 21), este vacío afecta también al cuerpo
del esquizofrénico, que se presenta en numerosos casos como disociado del ser del sujeto, de
una manera análoga a la labilidad de las identificaciones. Razón por la cual provoca la impresión
de artificialidad, de tener que conformarse a protocolos, rituales o secuencias temporales que
reemplazan la función de la que carecen los órganos. En la neurosis obsesiva, no es el vacío lo
que se encuentra en el origen del zwang, sino más bien un exceso, que presta su fuerza coactiva
a los síntomas.
De lo dicho hasta aquí pueden extraerse varios aspectos diferenciales a ser tenidos en cuenta:
para comenzar, el estatuto compensador de la respuesta pseudo obsesiva esquizofrénica
frente a la perturbación fundamental, similar al que le asigna Minkowski. Haciéndose eco de las
afirmaciones de Simkó, que estudió profundamente un grupo de esquizofrenias marcadas por
la dinámica reflexiva, sostiene que en ellas hay un núcleo esencial primariamente patológico,
disimulado detrás de una cobertura noética. Agrega que, esas “noesis de cobertura” que llevan
el sello de una racionalidad forzada, corresponden a una adhesión exasperada a la normalidad
y a la conformidad con las reglas, con las que se intenta, de manera caricaturesca, responder
a la falta radical de una brújula para la existencia. Los desarrollos de Blankenburg, constituyen
una ilustración notable, como lo subraya A. Zenoni, de la exterioridad al discurso que manifiesta
el sujeto esquizofrénico, por lo que expresa un exceso de realismo en su perplejidad ante lo que
acontece, y se le hace necesario en ocasiones recurrir a un “deber pensar permanente”, que
presenta una semejanza superficial con las rumiaciones obsesivas.
Otro aspecto diferencial que sitúa el autor, se relaciona con el carácter de certeza que jalona
la creencia de la paciente, quien se pliega a sus reflexiones sin combate alguno. Para apoyar
esta aserción, refiere una casuística de dieciséis enfermos esquizofrénicos con síntomas obsesivos,
en quienes tras una presentación inicial signada por un aparente temor absurdo y forzoso
a perder el yo, surge luego, con convicción delirante, la idea obligada que se les impone de que
van a perder su yo, a la que consienten sin más.
Finalmente, Blankenburg enfatiza la “inmediatez” de la defensa esquizofrénica, rasgo que se
opone a la “autonomización” de la misma en la neurosis obsesiva. Este último término, que da
cuenta del carácter inconsciente de la defensa, explica la opacidad de la estrategia para el obsesivo,
versus la transparencia que reviste el recurso para el esquizofrénico.
163