Jätteenkäsittelykeskuksen ympäristövaikutusten arviointiselostus
Jätteenkäsittelykeskuksen ympäristövaikutusten arviointiselostus
Jätteenkäsittelykeskuksen ympäristövaikutusten arviointiselostus
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Taulukko 8-1 Ilman hiukkaspitoisuuden raja- (VNA 711/2001) ja ohjearvot (Vnp 480/1996). Ohje- ja raja-arvot on<br />
annettu terveyshaittojen ehkäisemiseksi alueilla, joilla asuu tai oleskelee ihmisiä tai joilla ihmiset saattavat altistua ilman<br />
epäpuhtauksille.<br />
Raja-arvo µg/m³<br />
Tilastollinen määrittely<br />
Kokonaisleijuma (VNp 480/1996) 120 vuoden vuorokausiarvojen 98. prosenttipiste<br />
50 vuosikeskiarvo<br />
PM10 (VNA 711/2001) 50 24 tunnin (vuorokausi) keskiarvo 1)<br />
1)<br />
Raja-arvo saa ylittyä 35 vuorokautena vuodessa<br />
Termisen käsittelyn savukaasupäästöt ja liikenteen ja työkoneiden<br />
pakokaasupäästöt ovat vähäisiä ja ne laimenevat nopeasti.<br />
Jätteenkäsittelyalueen ja liikennereittien ulkopuolella<br />
pitoisuudet ovat sijoituspaikasta riippumatta ihmisten terveyden<br />
ja viihtyisyyden sekä luonnonympäristön kannalta merkityksettömän<br />
pieniä.<br />
Myös hankeen vaikutus kasvihuonekaasupäästöihin on kokonaisuutta<br />
ajatellen vähäinen eivätkä tarkasteltavat vaihtoehdot<br />
eroa toisistaan tässä suhteessa.<br />
Vertailu ilmapäästöjen suhteen<br />
Ilmanlaatuun kohdistuvien vaikutusten kannalta sijoitusvaihtoehdoista<br />
parhaat ovat Mörkökorpi ja Seivässuo. Niillä alueilla<br />
lähimmät häiriintyvät kohteet ovat tarkastelluista vaihtoehdoista<br />
kauimpana. Myös Vahtivuoren vaihtoehdossa lähimpien<br />
häiriintyvien kohteiden ja suunnittelualueen väliin jää suojavyöhyke,<br />
joka estää asumiseen tai virkistyskäyttöön kohdistuvat<br />
haitalliset vaikutukset. Mustankorkea on selvästi heikoin.<br />
8.4 Melu<br />
Koska toiminnot ovat eri vaihtoehdoissa samat, myös eri vaihtoehtojen<br />
meluvaikutukset ovat samansuuntaiset. Ero meluvaikutuksissa<br />
riippuukin lähinnä asutuksen sijoittumisesta<br />
sekä suunnitellun liikennereitin sijainnista.<br />
Mustankorkean ja Mörkökorven vaihtoehtojen sekä Seivässuon<br />
pohjoisen ja eteläisen vaihtoehdon läheisyydessä ei ole rakentamisen<br />
tai toiminnan aikaisesta melusta häiriintyviä kohteita.<br />
Vahtivuoren vaihtoehdossa lähimmät asuintalot ovat lähempänä<br />
ja niihin jätekeskuksen toiminnalla ja rakentamisella on<br />
meluvaikutuksia.<br />
Mörkökorven ja Vahtivuoren vaihtoehdon suunnitellun liikennereitin<br />
varressa ei ole liikenteen melusta häiriintyviä kohteita.<br />
Seivässuon pohjoisen ja eteläisen vaihtoehdon suunnitellun<br />
reitin varressa on asuintaloja, joiden kohdalla liikennemelu<br />
lisääntyisi nykyisestä merkittävästi. Mustankorkean vaihtoehdossa<br />
liikenteen melu ei muutu nykytilanteesta, mutta toisaalta<br />
ei myöskään täysin poistu valittaessa muu kuin nollavaihtoehto.<br />
Melun kannalta ongelmattomin on Mörkökorven vaihtoehto.<br />
Seuraavaksi tulevat Mustankorkean sekä Seivässuon eteläinen<br />
ja pohjoinen vaihtoehto, joissa lähinnä liikenteen melulla<br />
on vaikutuksia. Melun kannalta huonoin vaihtoehto on<br />
Vahtivuori, jossa asutusta on, joskin vähän, itse jätekeskuksen<br />
läheisyydessä.<br />
8.5 Vaikutukset ihmisen terveyteen<br />
Jätteenkäsittelykeskuksen suunnittelussa, päätöksenteossa<br />
ja luvituksessa vaatimuksena on, ettei toiminnasta aiheudu<br />
vaaraa ihmisten terveydelle. Tässä arviointiselostuksessa terveysvaikutuksilla<br />
tarkoitetaan suoraan fyysiseen terveyteen<br />
kohdistuvia vaikutuksia. Terveysvaikutuksia voi aiheutua juoma-<br />
tai talousvetenä tai virkistykseen käytettävään vesistöön<br />
tai pohjaveteen ja hengitysilmaan kohdistuvista päästöistä<br />
sekä melusta. Veden ja ilman laadulle on asetettu terveysperusteisia<br />
raja- ja ohjearvoja, joiden alittuessa terveysvaikutuksia<br />
ei katsota aiheutuvan. Edellä luvuissa 6.1, 6.2 ja 6.4<br />
kuvatut ilma- ja vesipäästöt ovat niin pieniä, eivätkä miltään<br />
osin ylitä asetettuja ohje- ja raja-arvoja, ettei terveysvaikutuksia<br />
näin ollen arvioida syntyvän.<br />
Tehtyjen mallilaskelmien perusteella myöskään rakentamisesta<br />
ja toiminnasta aiheutuva melu ei pääsääntöisesti ylitä<br />
annettuja ohjearvoja. Melulle asetetut ohjearvot eivät ole<br />
suoranaisesti terveysperusteisia, vaan ohjearvoja pyritään<br />
soveltamaan meluhaittojen ehkäisemiseksi ja ympäristön viihtyisyyden<br />
turvaamiseksi. Tutkimusten mukaan viihtyisyyden<br />
turvaamiseksi annetut ohjearvot alittavan melun ei ole todettu<br />
aiheuttavan terveyshaittoja.<br />
Vaihtoehtoiset sijoituspaikat eivät eroa toisistaan terveysvaikutusten<br />
suhteen.<br />
8.6 Vaikutukset kasvillisuuteen ja eläimistöön<br />
Hankkeella ja sen vaihtoehdoilla ei arvioida olevan vaikutuksia<br />
kasvillisuuteen, eläimistöön tai luonnonsuojeluarvoihin.<br />
Mörkökorven ja Vahtivuoren alueiden välittömässä läheisyydessä<br />
ei ole luonnonsuojelualueita eikä uhanalaisten eliölajien<br />
esiintymiä. Seivässuon alueiden länsipuolella on Iilijärven<br />
Natura-alue, joka koostuu useasta eri suojeluohjelmiin ja/tai -<br />
strategioihin kuuluvasta osa-alueesta; Seivässuon molemmissa<br />
sijoitusvaihtoehdoissa vedet johdetaan Natura-alueella sijaitsevaa<br />
puroa pitkin eteläisen Leppäveden Kaukkaanlahteen.<br />
Seivässuon vaihtoehto on luonnonsuojelualueiden läheisyyden<br />
vuoksi huonoin vaihtoehto, sillä muiden sijoitusaluevaihtojen<br />
läheisyydessä ei suojelualueita ole. Seivässuon pohjoisella<br />
aluevaihtoehdolla on hieman eteläistä aluetta suurempi<br />
vaikutus suojelualueita ympäröivien metsäalueiden luonnontilaan<br />
ja luonnontilan säilymiseen.<br />
78 Mustankorkea Oy, Jätteenkäsittelykeskuksen ympäristövaikutusten <strong>arviointiselostus</strong>
Change language