etude des facteurs potentiellement limitant de la repartition

I.3.5. Limitation des biais d’échantillonnage
En pratique, aucun indice de présence n’a été trouvé en l’absence d’empreintes des
pattes. L’étude a été réalisée donc uniquement par le suivi de traces ; l’enquête proposée est une
méthode simple. Elle est non invasive et permet d’obtenir les informations recherchées.
Cependant, les biais sont nombreux car la variabilité est importante : variations dans la visibilité
et la dégradation des empreintes. Ces variations surviennent selon la date et l’heure de comptage,
la météorologie (vitesse du vent) et la nature physique du sol. La méthode est aussi limitée par
l’utilisation de variables qualitatives sujettes à la subjectivité de l’observateur à l’origine de biais
de classement. La limitation de ces biais a nécessité la standardisation des méthodes de mesures
et leur répétition.
Les parcelles ont été explorées par la réalisation de parcours. Le parcours entrepris, à
chaque parcelle, était le même. Le tour de la parcelle était effectuée, l’absence d’indices de
présence de Carnivores était considérée comme absence de passages des Carnivores. Les
observations duraient en moyenne 15 minutes par quadrat. Les parcours étaient répétés une
deuxième fois dans les jours suivants.
Les observations se sont tenues seulement les jours sans vent, ou avec des vents très
faibles (inférieure ou égale à 11 km/h (v) ou exprimé en unité Beaufort (d), inférieur ou égal à 2).
Les observations ont toujours débuté, au petit matin, à cinq heures. Elles se terminaient à des
heures différentes suivant les conditions météorologiques.
Vingt sept journées d’observation ont été possibles. Les jours sans vent (v = 0 km/h et
d = 0), les observations se déroulaient de cinq heures à 14 heures. Il était alors possible
d’examiner 28 parcelles. Les jours de très légère bise (v inférieur ou égal à 5 km/h et d = 1), 24
observations pouvaient être réalisées car les traces étaient effacées après midi. Les jours de
légères bises (v entre 6 et 11 km/h et d = 2), la plupart des empreintes n’étaient plus visibles après
dix heures du matin, 20 parcelles pouvaient être examinées dans ces conditions.
I.4. Résultats
Les résultats de l’examen répété de 341 points sont présentés sous la forme d’un
tableau récapitulatif. Le tableau, saisi sur Excel, constitue la base de données pour l’utilisation
des tests statistiques (Annexe VIII).
Des représentations graphiques sur calques ont été réalisées, où était notée la
présence/absence des fennecs et la variable « habitat » étudiée (Fig.32 et 33).
Le tableau VI récapitule le nombre de chaque catégorie d’habitat visité en fonction de
la zone étudiée et la proportion obtenue de chaque catégorie d’habitat dans l’échantillon et dans
l’ensemble de la zone d’étude :
Tableau VI : Récapitulatif des proportions « milieu » / « habitat »
(* données obtenues par pesée des types d’habitat de la zone sur une balance de précision)
Zone 1 Zone 2 Zone 3 Zone 4 Zone 5 Zone 6 Zone 7 Moyenne
échantillon
- 72 -
Moyenne
terrain*
M1 16 0 0 0 0 19 0 10 % 11,8 %
M2 20 10 14 8 7 47 10 34 % 29,4 %
M3 22 8 19 17 17 12 17 33 % 28,4 %
M4 16 0 5 3 12 34 8 23 % 28,4 %
Il s’avère ainsi que l’échantillon choisi (moyenne échantillon) n’est pas
significativement différent de l’ensemble (moyenne terrain). L’échantillon étudié est donc bien
représentatif de l’ensemble de la zone d’étude (Chi²obs = 2,85).