etude des facteurs potentiellement limitant de la repartition

I.8.2.3. « présence de fennec(s) » et « présence de chacal(s) et/ou chien(s) »
Le test n’est pas significatif : Chi² observé = 3,03 et Chi² théorique = 3,84 (1 degré de
liberté). On ne peut aussi rien conclure sur la relation entre ces deux caractères (Fig.35).
Nombre
points
fonction
"C"et"F"
présence
absence
300
250
200
150
100
50
0
C0 C1
1 66 10
0 206 59
Figure 36 : Tableau de contingence et graphique en barres des résultats obtenus de l’enquête présence/absence de
fennec(s) en fonction de la variable « présence de chacal(s) et/ou chien(s) » étudiée
I.8.2.4. « présence de fennec(s) » et « présence des petit(s) rongeur(s) »
Chi² observé = 40,81 et Chi² théorique = 3,84 (1 degré de liberté) (Fig.37).
L’hypothèse est écartée au risque de 0.0001 de se tromper. Les caractères « présence de
fennec(s) » et « présence de(s) petit(s) Rongeur(s) » ne sont pas indépendants.
Nombre points
fonction
"P"et"F"
présence
absence
300
250
200
150
100
50
0
P0 P1
1 152 67
0 120 2
Figure 37 : Tableau de contingence et graphique en barres des résultats obtenus de l’enquête présence/absence de
fennec(s) en fonction de la variable « présence de petit(s) rongeur(s) » étudiée
On a plus de risque que se trouve présent le Fennec en présence de petit(s) rongeur(s)
(97,1 % avec IC 95 % de 93,1 à 100 %) qu’en leurs absences (55,9 % avec IC 95 % de 50 à 61,8
%).
- 78 -