05.03.2013 Views

etude des facteurs potentiellement limitant de la repartition

etude des facteurs potentiellement limitant de la repartition

etude des facteurs potentiellement limitant de la repartition

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Le risque re<strong>la</strong>tif calculé est <strong>de</strong> 1,7 (IC 95 % <strong>de</strong> 1,6 à 1,8). On a donc 1,7 fois plus <strong>de</strong><br />

risque <strong>de</strong> croiser <strong><strong>de</strong>s</strong> indices <strong>de</strong> présence du Fennec lorsque l’on trouve <strong><strong>de</strong>s</strong> traces <strong>de</strong> rongeurs<br />

que lorsque l’on n’en trouve pas. La variable « présence <strong>de</strong> petit(s) rongeur(s) » étudiée est donc<br />

un facteur <strong>de</strong> risque <strong>de</strong> présence du Fennec.<br />

I.8.2.5. « présence <strong>de</strong> fennec(s) » et « présence humaine »<br />

Aucune observation d’indices <strong>de</strong> présence <strong>de</strong> l’espèce Fennec n’a été faite dans les<br />

zones très fréquentées à proximité <strong><strong>de</strong>s</strong> campements humains (Fig.38). Le test du khi-<strong>de</strong>ux n’est<br />

pas applicable avec un indice <strong>de</strong> présence humaine établi suivant <strong>la</strong> fréquentation <strong><strong>de</strong>s</strong> parcelles<br />

(1 : fréquentation nulle ; 2 : fréquentation passagère ; 3 : fréquentation importante).<br />

Cependant, on peut réaliser le test avec une variable binaire, absence et présence<br />

humaine. Les c<strong>la</strong>sses 2 et 3 sont regroupées. On obtient alors : Chi² observé = 9,13 et Chi²<br />

théorique = 3,84. Les caractères « présence <strong>de</strong> fennec(s) » et « présence humaine » sont liés, au<br />

risque <strong>de</strong> 0,01 <strong>de</strong> se tromper.<br />

Nombre<br />

pointsfonction<br />

"H"et"F"<br />

300<br />

250<br />

200<br />

150<br />

100<br />

50<br />

0<br />

H1 H2 H3<br />

1 62 7 0<br />

0 190 68 14<br />

Figure 38 : Tableau <strong>de</strong> contingence et graphique en barres <strong><strong>de</strong>s</strong> résultats obtenus, après pondération, <strong>de</strong> l’enquête<br />

présence/absence <strong>de</strong> fennec(s) en fonction <strong>de</strong> <strong>la</strong> variable « présence humaine » étudiée<br />

La présence <strong>de</strong> fennec(s) est meilleure, 32,6 % (IC 95 % <strong>de</strong> 26,8 à 38,4 %) lorsque le<br />

milieu n’est pas fréquenté par l’homme alors qu’elle est <strong>de</strong> 9,3 % (IC 95 % <strong>de</strong> 2,7 à 15,9)<br />

lorsqu’il est fréquenté passagèrement.<br />

Les fennecs ne sont jamais présents aux abords <strong><strong>de</strong>s</strong> zones fréquentées par l’Homme<br />

(zone située à moins <strong>de</strong> 400 m <strong>de</strong> distance <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ces fréquentées par l’homme <strong>de</strong> façon soutenue).<br />

Les fennecs sont moins présents dans les milieux à présence humaine légère que dans les milieux<br />

sans présence (RR = 0,3 ; IC 95 % <strong>de</strong> 0 à 1). L’intervalle <strong>de</strong> confiance comprend <strong>la</strong> valeur 1. On<br />

peut tout <strong>de</strong> même dire que <strong>la</strong> variable « présence humaine » étudiée est un facteur <strong>de</strong> protection<br />

car le risque re<strong>la</strong>tif <strong>de</strong> présence <strong>de</strong> fennec(s) avec H3 est égal à 0.<br />

I.8.3. Bi<strong>la</strong>n<br />

présence<br />

absence<br />

Il existe donc un facteur milieu, un facteur zone, un facteur homme et un facteur<br />

présence <strong>de</strong> petits rongeurs qui agissent sur <strong>la</strong> présence <strong><strong>de</strong>s</strong> fennecs.<br />

- 79 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!