etude des facteurs potentiellement limitant de la repartition

On peut également mesurer la force du lien entre l’exposition et la présence. Comme
il s’agit d’une enquête descriptive transversale, cette mesure correspond approximativement au
risque relatif. On peut donc calculer les risques relatifs et leurs intervalles de confiance de
présence de fennec(s) d’un facteur par rapport à un autre (Tab.IX) :
Tableau IX : Risques relatifs, variances, écart-types, et intervalles de confiance calculés
Risques relatifs (RR) : Variance (LnRR) : IC RR 95% :
M2 / M1 8,9 0,99 6,9 10,9
M3 / M1 9,9 0,99 7,9 11,9
M4 / M1 2,7 1,13 0,6 4,8
M3 / M2 1,1 0,05 0,7 1,5
On a respectivement 8,9 et 9,9 fois plus de risques que le Fennec soit présent sur un
point si l’on se trouve dans le milieu 2 et 3 que dans le milieu 1. Les intervalles de confiance pour
ces valeurs ne comprennent pas la valeur 1 ; on peut donc dire que le facteur « milieu » étudié est
un facteur de risque de présence du fennec.
Remarque : Il est également important d’étudier l’effet de la zone. Le test d’indépendance montre
l’existence d’une relation entre la zone et la présence des fennecs (Chi² observé = 92,26 et Chi²
théorique = 12,59).
I.8.2.2. « présence de fennec(s) » et « présence de renard(s) »
Le test de Khi-Deux est également réalisé :
Chi² observé = 1,87 et Chi² théorique = 3,84 (1 degré de liberté). On ne peut donc pas
écarter de façon significative l’hypothèse d’indépendance de ces caractères. Le renard ne semble
pas influencer la présence du Fennec (Fig.35).
Nombre
points
fonction
"R"et"F"
présence
absence
300
250
200
150
100
50
0
R0 R1
1 31 4
0 241 65
Figure 35 : Tableau de contingence et graphique en barres des résultats obtenus de l’enquête présence/absence de
fennec(s) en fonction de la variable « présence de renard(s) » étudiée
- 77 -