VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...

sociétés archaïques
1°/ constitue l'Histoire des actes des Etres Surnaturels
2°/ que cette Histoire est considérée absolument vraie (parce qu'elle se rapporte a des réalités) et
sacrée (parce qu'elle est l'oeuvre des Etres Surnaturels)
3°/ que le mythe se rapporte toujours à une "création", il raconte comment quelque chose est
venu à l'existence, ou comment un comportement, une institution, une manière de travailler ont
été fondés ; c'est la raison pour laquelle les mythes constituent les paradigmes de tout acte
humain significatif
4°/ qu'en connaissant le mythe, on connaît l'"origine" des choses et, par suite, on arrive a les
maîtriser et les manipuler à volonté ; il ne s'agit pas d'une connaissance "extérieur abstraite", mais
d'une connaissance que l'on "vit" rituellement, soit en narrant cérémoniellement le mythe, soit en
effectuant le rituel auquel il sert de justification
5°/ que, d'une manière ou d'une autre, on "vit" le mythe, dans le sens qu'on est saisi par la
puissance sacrée, exaltante, des événements qu'on remémore et qu'on réactualise."
Bien qu'Eliade ne veuille appliquer ces différents aspects du mythe qu'à son vécu dans
les sociétés archaïques, nous pensons qu'ils s'appliquent littéralement au vécu de la
scientificité dans les sociétés modernes.
La vulgarisation scientifique est effectivement l'Histoire des actes des savants. 134 Bien
entendu, les savants ne sont pas des Etres Surnaturels ; mais leur activité située dans ce
monde à part qu'est le monde des laboratoires, centres de recherche, universités, etc.,
n'est affectivement pas naturelle.
Le regard du médecin sur la nudité du corps est un regard surnaturel dans la mesure où
c'est un regard qui regarde autre chose que ce qui est montré. C'est un regard sur (la)
nature dont l'origine ne peut être repérée ni dans la nature—auquel cas il ne pourrait
être regard savant—ni dans la culture—auquel cas il ne pourrait échapper à la relation
sociale impliquée par le sens du dévoilement de la nudité—. Autrement dit, c'est un
regard qui échappe à cette distinction culturelle (propre à la nature humaine) entre
nature et culture. 135 Son origine doit donc bien être située dans un au-delà, au sens strict
du terme. Et il ne s'agit pas seulement ici du regard médical, mais du regard savant
dans sa plus grande généralité. L'œil collé au télescope de l'astronome n'est pas
véritablement humain dans la mesure où ce qu'il voit, aucun homme, même pas luimême,
ne peut le voir. Ce n'est pas l'homme qui voit, ni le télescope, mais leur
conjonction qui, par une sorte de coup de force historique dont les effets furent inouïs,
prend valeur d'existence. C'est à dire que le rapport de l'astronome au télescope n'est
plus le rapport de l'homme à un outil dont l'usage serait déterminé par les nécessités de
la survie ou celles d'une pratique sociale particulière. En fait, ce n'est plus un rapport au
sens où ce terme implique la mise en place d'une relation entre deux choses dont la
134 Les statistiques déjà citées de RIOT et al. et reproduites en annexe X montrent qu'après la médecine et
l'espace, l'un des thèmes les plus importants de la vulgarisation est ce qu'ils ont appelé "le monde des
savants".
135 Cf. l'introduction aux Structures élémentaires de la parenté de Lévi-Strauss.
100