VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...

et Pécuchet, les condamne irrémédiablement à ne pouvoir chercher autre chose que
savoir pour savoir. Leur savoir ne débouche, ou ne se fonde, sur aucun savoir-faire,
aucune pratique, bien qu’il en pressente constamment la nécessité. Mais à peine tentée,
la pratique échoue. Les personnages vont de déboires en déboires, d'échecs en échecs,
sans toutefois que leur soif de connaissances s'en trouve altérée un instant, les
précipitant sans arrêt dans de nouvelles recherches au gré des caprices de leur désir et
des hasards de leurs rencontres.
Plus on avance dans la lecture du roman et mieux on comprend que Bouvard et
Pécuchet, en faisant résolument face à leur désir, se voient en même temps confrontés à
l'impossibilité de sa satisfaction. L'auteur fait parcourir à ses personnages un long
détour encyclopédique qui ne se démasque qu'à la fin.
En effet, ne devaient-ils pas se retrouver, selon les plans laissés par Flaubert, occupés
comme devant à la tâche la plus bête qui soit : "copier" ? Car tel était leur savoir-faire : la
calligraphie.
En réalité, un seul événement échappe à cette logique narrative fondée sur la quête d'un
objet impossible, et c'est la rencontre accidentelle des deux personnages à la première
page du livre. Cette rencontre n'a, à proprement parler, rien à voir avec le délire
scientifique à deux qui s’ensuit, et c'est pourtant à elle que celui-ci est entièrement
suspendu. Les deux personnages se découvrent—même sexe, mêmes gestes (« ils
s'assirent à la même minute sur le même banc » p.713), même idée (« celle d'inscrire
notre nom dans nos couvre-chefs » p.713), même métier, même passé (« chacun en
écoutant l'autre retrouvait des parties de lui-même oubliées » p.715), même situation
familiale, même âge (« cette coïncidence leur fit plaisir, mais les surprit, chacun ayant
cru l'autre beaucoup moins jeune. Ensuite ils admirèrent la Providence, dont les
combinaisons sont parfois merveilleuses » p.718), etc...— à la suite d'une série de
coïncidences qui nous apparaît immédiatement comme d'une impossibilité analogue à
celle qui interdit à deux parallèles de se rejoindre.
Flaubert commente (p.719) :
« Ainsi leur rencontre avait eu l'importance d'une aventure. Ils s'étaient, tout de suite, accrochés
par des fibres secrètes. D'ailleurs comment expliquer les sympathies ? Pourquoi telle
particularité, telle imperfection, indifférente ou odieuse dans celui-ci, enchante-t-elle dans celuilà
? Ce qu'on appelle le coup de foudre est vrai pour toutes les passions. »
Ainsi, tout le roman s'articule sur le rapport entre cette rencontre unique, résultat d'un
8