VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...

semblent pas s'accorder a priori sur cette faveur de la médecine auprès des amateurs de
vulgarisation, bien que les pourcentages d'articles médicaux sur l'ensemble des articles
soient parmi les plus élevés dans les revues mentionnées, sauf pour ce qui est des deux
revues italiennes Sapere et Atlante et de la revue yougoslave Zivljenje in Teknika. Il faut
noter que les revues sélectionnées par l'auteur sont d'un niveau assez élevé en général.
En outre, les statistiques de Pradal se fondent sur les disciplines telles qu'on les nomme
à l'intérieur de la communauté scientifique. L'auteur a ainsi distingué la médecine d'un
groupe de sciences réunissant dans une même catégorie la biologie, la biochimie et la
physiologie. Mais bien souvent, des articles de vulgarisation relevant effectivement de
l'une de ces disciplines, tentent de susciter l'intérêt du lecteur par l'évocation dans leur
titre ou les premières lignes d'une application médicale quelconque. 106 Enfin, Pradal
lui-même admet (p.73) que
"la vulgarisation médicale représente sans doute plus de la moitié de toute la vulgarisation
scientifique, si l'on dénombre les articles de la grande presse, et plus des neuf dixièmes si l'on
dénombre les personnes intéressées."
Les raisons qui font de la médecine un domaine de vulgarisation privilégié malgré
l'obstacle apparent d'un jargon particulièrement ésotérique sont nombreuses. 107
Mentionnons d'abord le fait que la médecine met en jeu une distance minimum entre
l'objet de connaissance qu'est le corps et le sujet connaissant dont ce corps semble être le
support immédiat.
Entre le sujet et l'objet, la médecine pose la médiation d'un langage savant dont la
lourdeur terminologique même exprime peut-être mieux que tout autre élément
l'exigence d'une distanciation nécessaire pour faire du corps un objet saisissable dans
un discours objectif, c'est-à-dire un discours dont aucun sujet ne peut revendiquer la
responsabilité en tant que sujet. La vulgarisation médicale relèverait dès lors d'une
tentative d'abolir la différence séparant le corps propre tel qu'il est saisi intuitivement et
assumé pratiquement par le sujet, et le savoir objectif dont ce corps fait l'objet à travers
un discours qui implique, de par son appartenance à la science, l'absence théorique de
sa propre énonciation par un sujet. Cette tentative est évidemment vouée à l'échec dans
la mesure où ce n'est pas à la différence entre deux types de savoir—dont certains
pourraient imaginer la complémentarité—qu'elle s'attache mais bien à la différence
entre savoir et non savoir, à propos du corps. Israël (68 : 38) nous rappelle en effet que
la relation au corps propre est
106 L'article reproduit en annexe III aurait sans doute suscité sa classification par Pradal dans le groupe
biologie - biochimie - physiologie alors qu'il nous semble requérir de la part du lecteur un intérêt lié à la
médecine (régénération d'organes).
107 Plusieurs ouvrages dont certains excellents ont été consacrés à la relation médecin/malade où l'on trouve
évoquées, soit implicitement, soit explicitement, certaines raisons de l'intérêt porté à la médecine par le
profane. Citons pour mémoire, Israël (68), Valabrega (62), Balint (66), Gentis (70), etc. ..
87