VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...

Bien que particuliers à chaque niveau d'instruction, les contextes constituant l'enrobage
des contenus scientifiques doivent cependant permettre à ceux-ci de venir combler les
lieux du non savoir d'une manière telle que ces contenus puissent acquérir une certaine
pertinence en rapport plus ou moins diffus avec la conscience que les lecteurs peuvent
avoir de ces lieux.
Au niveau le plus élevé de la hiérarchie savante, la vulgarisation — attestée par des
revues comme Scientific American ou Atomes/La Recherche, par des oeuvres
encyclopédiques telle l'Encyclopaedia Britannica, par des essais scientifiques d'inspiration
philosophique ou des essais philosophiques d'inspiration scientifique, ou encore par
des biographies de savants célèbres ou des histoires de disciplines particulières — peut
effectivement compter sur un intérêt lié chez le lecteur au repérage relativement
conscient des domaines qui échappent à la conscience qu'il a de son savoir. Le
spécialiste a plus ou moins conscience des champs que ne recouvre pas son savoir de
spécialiste. Ceci se reflète d'une manière parfaitement explicite dans cette vulgarisation
de très haut niveau, dont l'aspect encyclopédique témoigne d'une aspiration légitime à
transmettre des connaissances selon le réseau d'un échange interdisciplinaire. On peut
cependant faire, au sujet de cette vulgarisation apparemment légitime et transparente
par rapport à l'intention didactique qui en anime la production par les spécialistes euxmêmes,
plusieurs remarques importantes.
La première est que les articles qui y paraissent ne se distinguent souvent des articles
publiés dans les revues spécialisées que par le contexte encyclopédique qui les entoure.
Et en effet, en tout cas pour ce qui concerne la revue Scientific American, les tirés-à-part
de certains articles vont pouvoir souvent rejoindre sinon les bibliographies spécialisées,
du moins, l'ensemble des outils pédagogiques utilisés par l'enseignement des
disciplines dont ils relèvent. 99 C'est à dire que le contexte encyclopédique semble ici
constituer à lui seul le critère qui fait passer un article de son état d'information
scientifique "pure" (et éventuellement de ses potentialités en ce qui concerne l'initiation)
à son état de vulgarisation. Ceci nous semble intéressant dans la mesure où
l'encyclopédisme est justement la forme antithétique du savoir de spécialiste, ou plus
précisément, la forme même à travers laquelle son non savoir peut se fixer tout en
maintenant une référence globale à LÀ SCIENCE, comme tableau universel de toutes
les connaissances humaines. Car contrairement à ce que l'on pourrait penser,
l'encyclopédisme ne souligne pas le pluriel des pratiques parcellaires dont la science se
nourrit, mais bien le singulier d'une image globale, intégrée, universelle, de la vérité
scientifique. 100
99 Ceci est particulièrement vrai des articles de psychologie expérimentale (behaviorisme) et de biologie
publiés dans la revue Scientific American, ce qui évidemment tempère quelque peu la portée de cette
première remarque.
100 Symptomatique à cet égard fut le passage du titre Atomes à La Recherche, c'est à dire du pluriel des
disciplines au singulier d'un savoir scientifique global.
84