VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...

traditionnelle. C'est la différence entre prix de vente et prix de revient qui "en principe"
constitue "le feed back régulateur asservissant la production à la consommation" ; mais,
croyons-nous pouvoir ajouter, le rôle essentiel de cet asservissement est de maintenir et
stabiliser un certain type de rapport production/consommation défini par le système et
concrétisé par le profit. Dans le cas de la vulgarisation, le système définit un rapport
savoir/non-savoir ; que le feed back (pris au sens propre du terme) tendrait simplement à
stabiliser (Cf. chap. IV).
Le feed back n'a donc pour effet qu'un réajustement perpétuel entre l'offre et la demande
instaurées par la pédagogie vulgarisatrice.
En outre, à l'intérieur des institutions scolaires et universitaires, offre et demande ne
sont pas directement centrées sur les connaissances scientifiques. Instituteurs et
professeurs offrent leurs services à l'Etat qui leur demande une élite intellectuelle apte à
en maintenir la permanence. De même écoliers et étudiants demandent autre chose que
le savoir : ils demandent une reconnaissance qui passe par l'obtention de "bonnes
notes", de prix, de diplômes, ceux-ci débouchant enfin sur des statuts à l'intérieur de la
hiérarchie sociale. L'importance du savoir dans la relation pédagogique mise en place
par l'enseignement, consiste en ce qu'il permet de créer un "espace d'initiation" (pour
reprendre le mot de Pradal) apparemment autonome par rapport au reste de la société.
Le savoir constitue la médiation qui permet à la société de poser (et de résoudre) la
question de sa propre reproduction.
Si l'Etat a une fonction dans la relation pédagogique, ce ne peut être que celle de tiers
exclu 67 , le savoir étant le moyen de l'exclure. 68
Dans la vulgarisation scientifique au contraire, l'offre de savoir qui est faite au public
voudrait pouvoir se soutenir directement d'une demande de ce savoir là. Mais les
67 Cf. notamment Serres (68 : 41) : "Dialoguer, c'est poser un tiers et chercher à l'exclure ; une
communication réussie, c'est ce tiers exclu. Le problème dialectique le plus profond n'est pas le problème de
l'autre, qui n'est qu'une variété — ou une variation du même, c'est le problème du troisième homme. Ce
troisième homme nous l'avons appelé ailleurs le Démon, prosopopée du bruit." Dans la relation
pédagogique enseignante, ce Démon est l'Etat qui au lieu de n'être que "bruit", fait parfois entendre sa voix
au sein de la relation pédagogique, imposant alors des systèmes idéologiques de représentation de la
connaissance conduisant aux aberrations scientifiques du genre "biologie mitchourinienne" (Rostand, 58 :
59-73).
68 Cette discussion se réfère en particulier à la seconde partie du livre de Bourdieu & Passeron (70 : 89-
267) intitulée "Le maintien de l'ordre". C'est à juste titre notamment que les auteurs y dénoncent les
différents "mythes" (démocratie de l'enseignement, autonomie de l'institution universitaire, hiérarchies
inspirées par la seule compétence, etc. ..) venant fausser la relation pédagogique dont l'Etat supporte mal
qu'il en soit exclu étant donné le risque que cette exclusion lui fait encourir de favoriser la formation de
vrais intellectuels (au sens de Sartre, 72) qui pourraient se retourner contre lui. D'où l'appareil formel qu'il
institutionnalise autour du rapport pédagogique (examens, diplômes, prix, systèmes de bourses, etc...) pour
en récupérer la pertinence sociale conformément à la nécessité idéologique de sa reproduction et de sa
perpétuation.
55