VULGARISATION SCIENTIFIQUE - Colloque Sciences médias et ...

message à faire passer et les moyens de le faire passer en usant d'exemples si stupides, si peu
recherchés qu'on ne peut s'empêcher de rire de ce manque de finesse.
Soit on s'adresse à un public ignare et on condescend à éviter tout terme hautement
spécialisé ou alors on reconnaît au lecteur une certaine culture scientifique et on essaie de
trouver des exemples plus adéquats ou plus raffinés du moins.
Cet article donne l'impression de vouloir toucher et satisfaire ces deux sortes de public à la
fois sans y arriver vraiment je pense. Car il est frustrant pour les gens non familiarisés à la
science de se sentir dépassés par la difficulté des termes de certains paragraphes et en même
temps l'absurdité des exemples donnés fait en sorte que les personnes bien initiées se sentent
abaissées.
A présent j'affirmerai que j'aurais eu cette même réaction à vis de cet article, c'est à dire que
j'aurais souri aux mêmes passages, si j'avais trouvé cet article dans une revue sans qu'on me
l'ait montré du doigt. Le mot vulgarisation de la science ne me serait probablement venu à
l'esprit, quoique j'aurais certainement senti derrière ces exemples la volonté de vouloir
toucher le plus vaste public possible.
Maintenant, je me pose la question sur la valeur d'une telle revue acceptant d'éditer de tels
articles. Veut-elle toucher des publics si différents pour des raisons financières ou est-ce
pour apporter un peu de culture à un public au détriment de l'autre. Si c'est pour enrichir
l'homme, que cette revue ne commence pas par l'abaisser.
Commentaire 19
A.H.
24 ans, M
Professeur agrégé de physique
Lecteur D
Commentaire immédiat
209