lois, decrets, ordonnances et reglements wetten, decreten ...

Recommendations

Info

Un avis a été rendu en ce sens par la Commission permanente de contrôle linguistique le 13 janvier 1980. Celui-ci portait sur l’emploi des langues pour la rédaction des avis de marchés, qui sont des communications au public. Par contre, ladite Commission a considéré dans ce même avis qu’une offre émanant d’une entreprise n’est pas à ranger parmi les documents imposés par la loi ou les règlements au sens de l’article 52 des lois sur l’emploi des langues en matières administratives. Cependant, elle a souligné qu’un pouvoir adjudicateur a le droit d’exiger des entreprises intéressées qu’elles recourent à l’emploi d’une langue déterminée. Si aucune précision n’est apportée dans les documents du marché, le pouvoir adjudicateur décide si l’utilisation d’une langue autre que celle de l’avis de marché ou, en son absence, des autres documents du marché, est acceptée. Conformément à ce qui est prévu à l’article 59, 1°, du projet, le pouvoir adjudicateur peut bien entendu toujours demander aux candidats ou soumissionnaires une traduction des documents produits à l’appui de leur demande de participation ou de leur offre en vue de leur sélection qualitative. Le paragraphe 2 correspond à l’article 102 de l’arrêté royal du 8 janvier 1996, portant sur l’interprétation du contrat en cas de pluralité de langues. Toutefois, le champ d’application de ces dispositions a été élargi aux demandes de participation. Art. 54. Cet article correspond à l’article 103 de l’arrêté royal du 8 janvier 1996 précisant qu’un soumissionnaire ne peut remettre qu’une seule offre par marché, sans préjudice des variantes éventuelles. Le paragraphe 1 er étend de manière explicite la règle aux demandes de participation. Cette disposition ne fait pas obstacle, dans le dialogue compétitif, à la possibilité pour les participants d’introduire plusieurs solutions au cours du dialogue, qui feront, le cas échéant, chacune l’objet d’une offre finale. Lorsque l’introduction de variantes libres est possible, plusieurs de celles-ci peuvent porter sur un ou plusieurs postes, sauf disposition contraire dans les documents du marché. L’alinéa 2 du paragraphe 2 correspond à l’article 101, alinéa 1 er ,de l’arrêté royal du 8 janvier 1996, relatif aux marchés à lots. Une disposition nouvelle y précise que les documents du marché peuvent limiter le nombre de lots pour lesquels un soumissionnaire peut remettre offre si la nature d’un marché déterminé le rend nécessaire. Il s’agit donc d’une exception au principe général que constitue le droit pour un soumissionnaire de déposer une offre pour l’ensemble des lots d’un marché. Cette exception pourrait, par exemple, s’avérer utile pour assurer la sécurité d’approvisionnement de certains produits stratégiques, éviter des abus de position dominante sur un marché restreint, permettre l’accès des petites et moyennes entreprises aux marchés publics, éviter qu’une entreprise soit dans l’incapacité matérielle d’exécuter convenablement un plus grand nombre de lots, etc. Le but de cette disposition n’est donc certainement pas de généraliser ces limitations. C’est pourquoi un arrêté distinct, délibéré en Conseil des ministres, verra le jour ultérieurement afin de préciser et de détailler les conditions strictes dans lesquelles il pourrait être recouru à cette hypothèse exceptionnelle. Art. 55. L’alinéa 1 er de cet article reprend, en élargissant son champ d’application, l’article 93, § 2, de l’arrêté royal du 8 janvier 1996. Cette disposition est désormais applicable non seulement à la procédure restreinte et à la procédure négociée avec publicité, mais également au dialogue compétitif. Elle rappelle la règle selon laquelle, dans les procédures se déroulant en deux phases, seuls les candidats sélectionnés peuvent remettre offre. Conformément à l’alinéa 2, le pouvoir adjudicateur qui entend accepter qu’un groupement sans personnalité juridique comprenant au moins un candidat sélectionné et un ou plusieurs candidats non sélectionnés introduise une offre, doit l’indiquer dans les documents du marché. Enl’absence d’une telle indication, l’introduction d’une telle offre n’est pas autorisée et celle-ci sera dès lors irrégulière. MONITEUR BELGE — 09.08.2011 — BELGISCH STAATSBLAD 44891 Een advies in die zin werd op 13 januari 1980 gegeven door de Commissie voor taaltoezicht. Dit advies had betrekking op het gebruik van de talen bij het opstellen van aankondiging van opdracht, die mededelingen ten behoeve van het publiek zijn. Daarentegen heeft de bedoelde Commissie in hetzelfde advies de overweging gemaakt dat een offerte uitgaande van een onderneming, niet dient te worden gerangschikt onder de documenten opgelegd door de wet of de reglementering in de zin van artikel 52 van de wetten op het gebruik van de talen in bestuurszaken. Evenwel heeft ze onderstreept dat een aanbestedende overheid het recht heeft om van geïnteresseerde ondernemingen te eisen dat ze zich van een bepaalde taal bedienden. Indien de opdrachtdocumenten geen enkele verduidelijking bevatten, beslist de aanbestedende overheid of het gebruik van een andere taal dan die van de aankondiging van opdracht of, bij ontstentenis daarvan, van de andere opdrachtdocumenten wordt aanvaard. Overeenkomstig het bepaalde in artikel 59, 1°, van het ontwerp kan de aanbestedende overheid met het oog op de selectie aan de kandidaten of de inschrijvers uiteraard steeds een vertaling vragen van de documenten die bij hun aanvraag tot deelneming of offerte zijn gevoegd. Paragraaf 2 stemt overeen met artikel 102 van het koninklijk besluit van 8 januari 1996, betreffende de interpretatie van het contract indien meerdere talen worden gebruikt. Het toepassingsveld van deze bepalingen wordt evenwel uitgebreid tot de aanvragen tot deelneming. Art. 54. Dit artikel stemt overeen met artikel 103 van het koninklijk besluit van 8 januari 1996, volgens dewelke een inschrijver slechts één offerte per opdracht mag indienen, onverminderd eventuele varianten. Paragraaf 1 breidt deze regel expliciet uit tot de aanvragen tot deelneming. Deze bepaling staat niet in de weg dat de deelnemers aan een concurrentiedialoog meerdere oplossingen mogen voorstellen, die desgevallend allemaal het voorwerp zullen uitmaken van een eindofferte. Als het indienen van vrije varianten mogelijk is, kunnen er meerdere varianten worden ingediend, zelfs voor één of meerdere posten, behoudens andersluidende bepaling in de opdrachtdocumenten. Het tweede lid van paragraaf 2 stemt overeen met artikel 101, eerste lid, van het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de opdrachten in percelen. Volgens een nieuwe bepaling kunnen de opdrachtdocumenten het aantal percelen beperken waarvoor een inschrijver een offerte mag indienen wanneer de aard van een bepaalde opdracht dit vereist. Het betreft dus een uitzondering op het algemene principe dat een inschrijver het recht heeft om een offerte in te dienen voor alle percelen van een opdracht. Die uitzondering kan bijvoorbeeld nuttig zijn om de bevoorradingszekerheid van bepaalde strategische producten te waarborgen, misbruik van machtspositie op een kleine markt te voorkomen, overheidsopdrachten toegankelijk te maken voor kleine en middelgrote ondernemingen, te vermijden dat het voor een onderneming materieel onmogelijk zou zijn om een groter aantal percelen naar behoren uit te voeren, enz. Deze bepaling heeft dus zeker niet tot doel om deze beperkingen te veralgemenen. Daarom zal later een afzonderlijk besluit, vastgesteld na overleg in de Ministerraad, worden genomen om de strikte voorwaarden, waarin dit uitzonderlijk geval kan worden toegepast, te verduidelijken en te specificeren. Art. 55. Het eerste lid van dit artikel verruimt het toepassingsgebied van artikel 93, § 2, van het koninklijk besluit van 8 januari 1996. Deze bepaling is voortaan niet enkel van toepassing op de beperkte procedure en de onderhandelingsprocedure met bekendmaking, maar ook op de concurrentiedialoog. Ze herinnert aan de regel volgens dewelke, bij procedures die twee fasen omvatten, enkel de geselecteerden een offerte mogen indienen. Overeenkomstig het tweede lid dient de aanbestedende overheid die aan een combinatie zonder rechtspersoonlijkheid die minstens één geselecteerde en één of meer niet-geselecteerden omvat toestemming wenst te geven om een offerte in te dienen, dit in de opdrachtdocumenten te vermelden. Bij ontstentenis van zulke vermelding is de indiening van een dergelijke offerte dus niet toegelaten en zal deze dan ook onregelmatig zijn.
44892 MONITEUR BELGE — 09.08.2011 — BELGISCH STAATSBLAD L’alinéa 3 est une disposition nouvelle qui permet, dans ces mêmes procédures, de limiter ou d’interdire dans les documents du marché la remise commune d’une seule offre par plusieurs candidats sélectionnés. Cette disposition est destinée à garantir un niveau suffisant de concurrence, notamment lorsque le nombre de candidats sélectionnés est limité et que le risque existe dès lors de voir ceux-ci présenter une offre à travers un seul groupement. Art. 56. Cette disposition reprend partiellement, en modifiant sa portée, l’article 95 de l’arrêté royal du 8 janvier 1996. Elle règle le cas de la substitution d’une personne morale à une personne physique soumissionnaire entre le moment du dépôt de l’offre et le moment de l’attribution du marché. Le présent article contraint désormais le pouvoir adjudicateur à prendre cette offre en considération en faisant supporter par le soumissionnaire, personne physique, la responsabilité solidaire de l’exécution du marché. Sans une telle solidarité, les garanties offertes au pouvoir adjudicateur seraient en effet réduites, un soumissionnaire, personne physique, étant tenu sans limite sur ses biens meubles et immeubles, ce qui n’est pas le cas d’un soumissionnaire, personne morale. Afin de rencontrer la remarque formulée par le Conseil d’Etat à propos du fondement de cette disposition, une précision sera insérée dans le projet de loi modifiant la loi du 15 juin 2006. Section 6. — Délai d’engagement Art. 57. Cette disposition traite du délai d’engagement des soumissionnaires et correspond à l’article 116, alinéa 1 er ,del’arrêté royal du 8 janvier 1996, qu’elle étend à toutes les procédures de passation. Une exception pour les procédures négociées est prévue à l’article 106. Le délai applicable lorsqu’aucun autre délai n’est fixé dans les documents du marché est toutefois porté de soixante à nonante jours. Ce dernier délai correspond mieux en pratique à la durée qui s’avère nécessaire pour examiner les offres de façon approfondie. Lorsque le délai d’engagement est fixé dans les documents du marché, l’attention doit être attirée sur le fait qu’un délai trop important peut avoir une répercussion financière négative pour le pouvoir adjudicateur. Il doit donc être adapté au cas par cas en fonction de l’objet du marché et des contraintes du pouvoir adjudicateur. La disposition contenue dans l’article 116, alinéa 2,del’arrêté royal du 8 janvier 1996, permettant aux soumissionnaires, en adjudication ou en appel d’offres, de fixer eux-mêmes le délai d’engagement de leur offre pour autant que le cahier spécial des charges les y autorise, est supprimée. Il a paru préférable d’adopter une approche uniforme, quelle que soit la nature du marché, et ce afin de faciliter la comparabilité des offres. L’alinéa 2 est nouveau et consacre la pratique selon laquelle le pouvoir adjudicateur peut demander aux soumissionnaires une prolongation volontaire du délai d’engagement à l’approche de l’expiration de celui-ci. Cette disposition est sans préjudice des articles 103 et 104 dans le cas où, en adjudication ou en appel d’offres, les soumissionnaires ne donnent pas suite à cette demande. CHAPITRE 5. — Sélection des candidats et soumissionnaires Droit d’accès etsélection qualitative Section 1 re . — Dispositions générales Art. 58. Cet article correspond partiellement aux articles 16, 42 et 68 de l’arrêté royal du 8 janvier 1996. En vertu du paragraphe 1 er ,lasélection s’opère sur la base d’une part, des dispositions relatives au droit d’accès contenues dans les articles 61 à 66 et, d’autre part, des critèresdesélection qualitative mentionnés aux articles 67 à 79. L’alinéa 1 er ,2° dispose que les critèresdesélection qualitative de nature financière, économique, technique ou en matière de capacité professionnelle doivent être liés et proportionnés à l’objet du marché. Le pouvoir adjudicateur doit également déterminer le niveau requis de ces critères. Dans les procédures se déroulant en une seule phase, le pouvoir adjudicateur doit sélectionner tous les soumissionnaires répondant à ses exigences minimales, sans qu’il puisse sur ce plan opérer un choix entre eux. Cette obligation est confirmée par la jurisprudence du Conseil d’Etat (voir CE, arrêtn° 159.657 du 7 juin 2006, sprl ARCHI + I). Het derde lid vormt een nieuwe bepaling die het mogelijk maakt om, bij dezelfde procedures, in de opdrachtdocumenten het gezamenlijk indienen van één enkele offerte door meerdere geselecteerden te beperken of te verbieden. Deze bepaling strekt ertoe een voldoende mededinging te garanderen, met name wanneer het aantal geselecteerden beperkt is en bijgevolg het risico bestaat dat laatstgenoemden een offerte zouden indienen binnen één enkele combinatie. Art. 56. Deze bepaling herneemt in gewijzigde vorm artikel 95 van het koninklijk besluit van 8 januari 1996. Ze regelt het geval waarbij een inschrijver-natuurlijk persoon zich omvormt in een rechtspersoon tussen het tijdstip waarop de offerte wordt ingediend en dat waarop de opdracht wordt gegund. Dit artikel verplicht de aanbestedende overheid er voortaan toe deze offerte in aanmerking te nemen en bepaalt dat de inschrijver-natuurlijk persoon de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de uitvoering van de opdracht blijft dragen. Zo niet zouden de aan de aanbestedende overheid geboden garanties immers kleiner worden, aangezien een inschrijverrechtspersoon, in tegenstelling tot een inschrijver-natuurlijk persoon niet onbeperkt gebonden is door zijn roerende en onroerende goederen. Teneinde tegemoet te komen aan de opmerking van de Raad van State aangaande de rechtsgrond van deze bepaling, zal een verduidelijking worden aangebracht in het wetsontwerp tot wijziging van de wet van 15 juni 2006. Afdeling 6. — Verbintenistermijn Art. 57. Deze bepaling, betreffende de verbintenistermijn van de inschrijvers, stemt overeen met artikel 116, eerste lid, van het koninklijk besluit van 8 januari 1996 en breidt het uit naar alle gunningsprocedures. Een uitzondering voor de onderhandelingsprocedures is opgenomen in artikel 106. De termijn die van toepassing is bij gebrek aan een andere termijn in de opdrachtdocumenten, wordt evenwel verlengd van zestig tot negentig dagen. Deze laatste termijn blijkt in de praktijk immers beter te beantwoorden aan wat nodig is voor een grondig onderzoek van de offertes. Wanneer de verbintenistermijn in de opdrachtdocumenten is bepaald, dient te aandacht erop te worden gevestigd dat een te ruime termijn een negatieve financiële weerslag kan hebben voor de aanbestedende overheid. Er moet dus geval per geval een gepaste termijn worden bepaald rekening houdend met het voorwerp van de opdracht en de verplichtingen van de aanbestedende overheid. De bepaling vervat in artikel 116, tweede lid, van het koninklijk besluit van 8 januari 1996 is geschrapt. Volgens deze bepaling mogen de inschrijvers bij aanbesteding of offerteaanvraag, de verbintenistermijn van hun offerte zelf bepalen indien het bestek dit toestaat. Het leek aangewezen om voor een eenvormige aanpak te kiezen ongeacht de aard van de opdracht, teneinde de vergelijkbaarheid van de offertes te vergemakkelijken. Het tweede lid is nieuw en bevestigt de praktijk waarbij de aanbestedende overheid aan de inschrijvers een vrijwillige verlenging van de verbintenistermijn kan vragen wanneer die bijna verstreken is. Deze bepaling geldt onverminderd de artikelen 103 en 104 indien de inschrijvers, bij aanbesteding of offerteaanvraag, geen gevolg geven aan dit verzoek. HOOFDSTUK 5. — Selectie kandidaten en inschrijvers Toegangsrecht en kwalitatieve selectie Afdeling 1. — Algemene bepalingen Art. 58. Dit artikel stemt gedeeltelijk overeen met de artikelen 16, 42 en 68 van het koninklijk besluit van 8 januari 1996. Volgens paragraaf 1 gebeurt de selectie op basis van, enerzijds, de bepalingen betreffende het toegangsrecht die vervat zijn in de artikelen 61 tot 66 en, anderzijds, van de kwalitatieve selectiecriteria als bedoeld in de artikelen 67 tot 79. Het eerste lid, 2° bepaalt dat de kwalitatieve selectiecriteria van financiële, economische, technische aard of inzake beroepsbekwaamheid verband moeten houden met en in verhouding staan tot het voorwerp van de opdracht. De aanbestedende overheid moet tevens het vereiste niveau bepalen van deze criteria. Zo moet in het kader van procedures die één enkele fase omvatten, de aanbestedende overheid alle inschrijvers selecteren die aan haar minimale eisen voldoen, zonder hierbij onder hen te mogen kiezen. Deze verplichting is bevestigd door de rechtspraak van de Raad van State (zie RvSt, arrest nr. 169.657 van 7 juni 2006, sprl ARCHI + I).
Page 1 and 2: 44862 MONITEUR BELGE — 09.08.2011
Page 29: 44890 MONITEUR BELGE — 09.08.2011

lois, decrets, ordonnances et reglements wetten, decreten ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?