lois, decrets, ordonnances et reglements wetten, decreten ...

La conduite du dialogue n’est pas réglée endétail. Cependant, le
paragraphe 1 er , alinéa 3, rappelle que l’égalité de traitement, principe
inscrit à l’article 5 de la loi, doit être respectée au cours du dialogue.
Ceci se traduit en particulier par l’interdiction de donner, de manière
discriminatoire, des informations susceptibles d’avantager certains
participants par rapport à d’autres, et ce aussi bien pendant qu’après la
procédure.
Le dialogue individuel se déroule avec chacun des participants, sur la
base des idées et des solutions présentées par le participant concerné.
La communication des idées et solutions d’un participant à un autre
n’est pas permise, et a fortiori leur utilisation par un autre participant,
sauf consentement de leur auteur.
Le paragraphe 2 précise qu’après avoir identifié la ou les solutions
susceptibles de répondre à ses besoins, le pouvoir adjudicateur conclut
le dialogue.
Dans son avis, le Conseil d’Etat observe que l’obligation de
communiquer la motivation dont question au paragraphe 2 aux
participant dont la solution n’est pas retenue est de toute façon
obligatoire en vertu de la loi du 29 juillet 1991 et que rappeler cette
obligation de motivation est à la fois superfétoire et pourrait induire en
erreur parce qu’elle donnerait à penser que le devoir de motivation
formelle ne s’applique que dans la mesure où celui-ci est inscrit dans le
projet.
Afin de rencontrer cette remarque, la référence à l’information sur les
motifs fondant le choix du pouvoir adjudicateur de ne pas retenir telle
solution a été supprimée.
La problématique liée à l’information et à la motivation sera en effet
traitée dans des dispositions légales et réglementaires séparées, en
tenant compte non seulement de l’obligation générale de motivation
mais également des obligations d’information et de motivation spécifiques
qui seront reprises dans les futures règles relatives à la protection
juridictionnelle pour les marchés soumis au présent arrêté royal et
succèderont aux dispositions du livre IIbis de la loi du 24 décembre
1993, insérées par la loi du 23 décembre 2009.
Art. 114. Selon le paragraphe 1 er de cet article, le dialogue étant
clôturé, les participants dont une ou plusieurs solutions sont retenues,
sont invités à remettre une ou plusieurs offres finales sur la base d’une
ou de plusieurs de leurs propres solutions retenues. Ce n’est que dans
le cas d’un accord donné par un ou plusieurs participants dont
émanerait telle solution que le pouvoir adjudicateur pourrait demander
aux participants de baser une ou plusieurs offres finales sur une ou
plusieurs solutions communes.
Le pouvoir adjudicateur doit mentionner dans l’invitation les
conditions applicables lors de l’exécution du marché. Ces conditions ne
portent pas sur la ou les solutions retenues mais bien sur les règles
d’exécution se rapportant au cautionnement, aux réceptions techniques,
aux réceptions, aux paiements... Les offres finales doivent en outre
comprendre tous les éléments exigés etnécessaires pour l’exécution du
marché.
Ni la Directive européenne, ni le présent projet ne fixent de délai
précis pour la remise des offres dans le cadre d’un dialogue compétitif.
Ce délai doit toutefois être fixé dans le respect des principes énoncés à
l’article 42 du présent projet.
Le paragraphe 2 traite de l’évaluation des offres reçues en fonction
des critères d’attribution et du choix de l’offre économiquement la plus
avantageuse du point de vue du pouvoir adjudicateur. Vu que le
dialogue compétitif est une procédure spécifique, les règles de l’appel
d’offres ne sont pas autrement applicables.
Le pouvoir adjudicateur peut néanmoins demander aux participants
de clarifier,depréciser ou de compléter leur offre finale. Ceci exclut
toute négociation avec les participants et ces clarifications, précisions
ou compléments ne peuvent pas avoir pour effet de modifier des
éléments essentiels de l’offre, le document descriptif ou de l’invitation,
lorsque cette variation est susceptible de fausser la concurrence ou
d’avoir un effet discriminatoire.
MONITEUR BELGE — 09.08.2011 — BELGISCH STAATSBLAD
44919
Het verloop van de dialoog is niet in detail geregeld. Paragraaf 1,
derde lid, herinnert er evenwel aan dat de gelijke behandeling, één van
de beginselen vervat in artikel 5 van de wet, moet worden nageleefd
tijdens de dialoog. Dit beginsel komt in het bijzonder tot uiting in het
verbod om discriminerende informatie te verstrekken die bepaalde
deelnemers kan bevoordelen, en dit zowel tijdens als na afloop van de
procedure.
De dialoog moet individueel plaatsvinden met elke deelnemer, op
basis van de door hem voorgestelde ideeën en oplossingen. De ideeën
en oplossingen van een bepaalde deelnemer mogen niet aan een andere
deelnemer worden medegedeeld. Dit geldt a fortiori ook voor het
gebruik ervan door een andere deelnemer, behoudens toestemming van
de auteur.
Paragraaf 2 verduidelijkt dat de aanbestedende overheid die één of
meer oplossingen heeft bepaald die aan haar behoeften kunnen
voldoen, de dialoog afsluit.
In zijn advies merkt de Raad van State op dat de verplichting tot
mededeling van de in paragraaf 2 bedoelde motivering aan de
deelnemers van wie de oplossing niet is gekozen, hoe dan ook verplicht
is krachtens de wet van 29 juli 1991 en dat het hernemen van deze
motiveringsplicht tegelijk overbodig en misleidend is, omdat daardoor
de indruk wordt gewekt dat de formele motiveringsplicht slechts geldt
in de mate waarin deze in het ontwerp wordt voorgeschreven.
Om tegemoet te komen aan die opmerking, is de verwijzing naar de
informatie over de motieven van de beslissing van de aanbestedende
overheid om een bepaalde oplossing niet te kiezen, geschrapt.
De problematiek van de informatie en de motivering zal immers
worden behandeld in afzonderlijke wettelijke en reglementaire bepalingen.
Daarbij zal niet alleen rekening worden gehouden met de
algemene motiveringsverplichting maar ook met de bijzondere
informatie- en motiveringsverplichtingen die zullen worden opgenomen
in de toekomstige rechtsbeschermingsregels die wat betreft de
opdrachten die aan het onderhavige koninklijk besluit onderworpen
zullen zijn, in opvolging zullen komen van de bepalingen van boek IIbis
van de wet van 24 december 1993, daarin ingevoegd door de wet van
23 december 2009.
Art. 114. Volgens paragraaf 1 van dit artikel worden, nadat de dialoog
is afgesloten, de deelnemers waarvan één of meerdere oplossingen zijn
gekozen verzocht één of meerdere eindoffertes in te dienen op basis van
één of meer van hun eigen gekozen oplossingen. Enkel wanneer één of
meer deelnemers, die een dergelijke oplossing hebben ingediend,
hiermee akkoord gaan, kan de aanbestedende overheid de deelnemers
vragen één of meer eindoffertes op te maken op basis van één of meer
gemeenschappelijke oplossingen.
De aanbestedende overheid moet in de uitnodiging de voorwaarden
opnemen die van toepassing zijn tijdens de uitvoering van de opdracht.
Deze voorwaarden hebben geen betrekking op de gekozen oplossing of
oplossingen, maar wel op de uitvoeringsregels in verband met
borgtocht, keuringen, opleveringen, betalingen... De eindoffertes moeten
overigens alle vereiste en noodzakelijke elementen bevatten voor de
uitvoering van de opdracht.
Noch de Europese Richtlijn, noch dit ontwerp bepalen een precieze
termijn voor de indiening van de offertes in het kader van een
concurrentiedialoog. Deze termijn moet evenwel worden vastgesteld
overeenkomstig de in artikel 42 van dit ontwerp vermelde principes.
Paragraaf 2 heeft betrekking op de beoordeling van de ontvangen
offertes op basis van de gunningscriteria en op de keuze van de offerte
die vanuit het oogpunt van de aanbestedende overheid de economisch
voordeligste is. Aangezien de concurrentiedialoog een specifieke
procedure is, zijn anderszins de regels inzake de offerteaanvraag niet
toepasselijk.
Niettemin kan de aanbestedende overheid, zodra ze de eindoffertes
heeft ontvangen, de deelnemers vragen hun offerte toe te lichten, te
verduidelijken of aan te vullen. Hierbij zijn onderhandelingen met de
deelnemers uitgesloten en deze toelichtingen, verduidelijkingen of
aanvullingen mogen de essentiële elementen van de offerte, het
beschrijvend document of de uitnodiging niet wijzigen, wanneer dit de
mededinging kan verstoren of een discriminerend effect kan hebben.