Revue des sciences sociales

64
LE SOL ET LE SANG L’IMMIGRATION DANS L’IMAGINAIRE DE JEAN-MARIE LE PEN
65
mystique. Il est remarquable que le thème
de « l’espace vital », d’une sorte de symbiose
écologique entre l’homme et sa terre, aux
relents pseudo-darwiniens, abordé dans le
premier paragraphe, est immédiatement
subordonné à une image religieuse dans le
paragraphe suivant : celle de la création
divine, à laquelle fait pendant le rite de
l’enterrement, qui doit permettre à l’homme
de redevenir la poussière dont il a été tiré
par l’engendrement divin.
- Le sol natal est ainsi fantasmé comme
une mère, la matrice dont nous (le peuple)
sommes issus et que nous fécondons par
notre propre chair à l’instant de la mort,
comme nous le faisons au cours de notre vie
par la sueur versée pendant nos travaux
pour la fertiliser et le sang répandu lors de
nos combats pour la défendre : «La Patrie,
c’est la terre de nos Pères, le sol défriché et défendu
par eux au long des siècles (...) fertilisé de leur sueur
et de leur sang 2 ». Thématique qui procède d’un
syncrétisme mêlant, de manière inextricable,
d’archaïques représentations
païennes et la tradition chrétienne.
- Sous la dénomination de «Patrie», le sol
natal est dès lors métamorphosé en une
immense nécropole dans laquelle reposent
les corps de tous nos ancêtres. Bien plus, il
devient une sorte de corps mystique auquel
chacun d’entre nous appartient par un lien
non seulement vital, mais même sacré : il
matérialise «le pacte sacré qui nous unit en elle (la
Patrie) aux générations successives 3 ». Dans la
conception mystique ici défendue, ce n’est
donc pas tant la patrie qui est sacrée que le
lien de chacun (et de tous) au sol de la Patrie.
- Dans ces conditions, chacun est
condamné à vivre sur la terre qui l’a vu
naître, la terre de ses pères, parmi les siens,
c’est-à-dire ceux auxquels cette même terre
a donné naissance et dans lequel, à ce titre,
coule le même sang. Chacun chez soi et
entre soi. Il ne peut être question de s’éloigner
de cette terre de manière définitive, ni
même trop longtemps, sans risquer de se
perdre. Car ce serait non seulement se
« déraciner »: se couper de ses origines,
mais encore se priver de sa substance vitale,
donc encourir un inévitable affaiblissement,
connaître une corruption certaine 4 .
- La rupture d’un tel lien n’est donc pas
seulement un drame (elle ne se fait pas «sans
douleur»), elle n’implique pas seulement un
risque mortel (celui de sa propre perte ou
aliénation). Si l’on suit bien l’enchaînement
précédent des concepts, elle constitue, pour
autant qu’elle soit volontaire, un acte véritablement
sacrilège, et même le seul acte sacrilège
qui soit : celui qui consiste à renoncer
en quelque sorte au rapport à sa propre
Patrie, à couper le cordon ombilical qui, via
le sol natal, nous relie à la suite de nos
ancêtres, à renier notre filiation séculaire
voire millénaire. Acte à ce point sacrilège
que les Anciens, dans leur sagesse, en avait
fait la punition suprême, celle venant sanctionner
les pires crimes.
- C’est précisément ce sacrilège
qu’auraient commis ceux que le Le Pen
désigne couramment sous le nom d’«immigrés»
(essentiellement les populations issus
d’Afrique du Nord et d’Afrique noire). Car ce
qui peut s’excuser dans le cas des rapatriés
d’Algérie, chassés de chez eux, sans pour
autant quitter complètement leur patrie (le
sol français), serait évidemment inexcusable
pour les «immigrés»: eux sont censés avoir
quitté leur pays de leur plein gré, pour s’établir
sur un sol qui leur totalement étranger,
sur une patrie qui n’est pas la leur. Le péché
de l’immigré, aux yeux du leader du FN, n’est
donc pas tant qu’il se soit établi en France,
c’est qu’il ait quitté auparavant son sol
natal, rompant ainsi le pacte sacré qui était
censé l’unir à sa propre patrie.
Par conséquent, renvoyer les immigrés
chez eux, comme l’envisage le leader du
Front national, ce serait rétablir l’ordre à la
fois naturel et sacré qui veut que chacun vive
sur son sol natal et sur lui seul. Acte purificatoire,
il permettrait aux immigrés de
retrouver, avec leur patrie, qu’ils n’auraient
jamais dû quitter, leur identité propre. En
quelque sorte, c’est pour leur plus grand
bien qu’on les expulserait...
- La citation précédente laisse, apparemment,
ouverte une alternative à ce renvoi de
l’immigré sur sa terre natale. Celui-ci peut
en effet s’intégrer à la patrie française par un
acte sacrificiel, en versant son sang pour
défendre son sol, suprême don de soi. Sinon
seuls ses descendants pourront prétendre
entrer en elle lorsque son corps se sera mêlé
au sol de cette dernière, sera devenu partie
intégrante de son corps mystique. Notons
au passage la distinction ici faite entre la
patrie et la nation, la seconde étant tenue
pour un artifice contractualiste relativement
à la substantialité naturelle de la première,
seule authentique 5 .
En fait, comme nous allons le voir à présent,
l’acte sacrificiel exigé de l’immigré
pour pouvoir s’intégrer à la Patrie est aussi
et même surtout un acte purificatoire.
LE SANG IMPUR
DE L’IMMIGRÉ
Car, auteur d’un sacrilège en ayant rompu le
lien qui l’unissait à sa propre patrie, l’immigré
est par là même un être impur, souillé
par sa propre faute. Cette impureté est
d’abord d’ordre moral : l’immigré est cet être
«sans toit ni loi», potentiellement capable de
toutes les transgressions, puisqu’il a déjà
transgressé le tabou majeur, en quittant le
sol de sa patrie. Mais ce n’est pas tout ; car,
dans la pensée d’extrême-droite, la vertu
suprême est la force, autant la force physique
que la force morale 6 . Par conséquent,
le mal moral doit aussi se traduire par un
mal physique : un affaiblissement du principe
vital, une dégénérescence de l’organisme,
une atteinte à la santé et à vigueur
du corps. La saleté et, plus encore, la maladie
seront ainsi comme les matérialisations
de l’impureté morale, les manifestation de
l’identité souillée. Déraciné, l’immigré n’est
pas seulement impur d’un point de vue
moral ou religieux ; son impureté est aussi
physique, elle atteint son corps et plus particulièrement
son sang. Comme si son sang
s’était vicié en quittant le sol dont il est
l’émanation.
Ce thème est largement développé, dans
différents registres, au sein du discours du
leader du FN. L’immigré y est ainsi couramment
présenté comme un être morbide,
malade et porteur de maladie, donc contagieux
et à ce titre dangereux. Et l’immigration
est du même coup rendue responsable
de la dégradation de la situation sanitaire
du pays : «Qu’on ne s’étonne pas dans ces condi-
François Duconseille,
Malevitch sous Guston
sur gorille enlevant une
négresse 1992, Dessin,
FRAC Alsace.