Revue des sciences sociales

AVANT-PROPOS
7
EXILS
MIGRATIONS
ANNY BLOCH
BRIGITTE FICHET
FREDDY RAPHAEL
VOYAGES
Le thème est d’actualité. Il n’est pas
un effet de mode. Les bouleversements
tant politiques, économiques
que sociaux ébranlent les
modes de vie, les formes de relations
sociales et les rapports au travail. Ils
redessinent les inscriptions dans les
territoires familiers, tant au Sud qu’au
Nord, jusqu’au coeur de l’Europe. Ces
changements, plus subis que choisis,
engendrent une crainte diffuse, et les
mouvements de population qu’ils suscitent
génèrent le repli des sédentaires.
Pourquoi cette suspicion qui pèse
sur la mobilité des personnes ?
Pourquoi cette perception d’emblée
négative ? Elle touche aussi bien les
immigrés étrangers, les réfugiés, les
nomades, les Sans Domicile Fixe, les
instables, que les expatriés de retour
dans leur pays... Même les enfants
seraient menacés dans leur scolarité
s’ils étaient amenés à changer d’école...
Nous sommes loin du tourisme,
mais aussi des voyages initiatiques, du
tour de France des compagnons, de la
découverte de nouveaux mondes...
En miroir, pourquoi cette primauté
du droit du premier occupant, du plus
ancien, de celui dont la mobilité
s’oublie ? Ce droit-là n’est pas celui du
vaincu, du colonisé, mais il est imposé
par ceux qui peuvent tracer et surélever
les frontières et désigner ainsi la
mobilité qu’ils craignent le plus.
Les trois termes, « exils », « migrations
» et « voyages » ne s’analysent
pas séparément. Par certains
aspects ils sont complémentaires. Ils
s’opposent à l’idée d’enracinement. Il
convient de distinguer les migrations
qui impliquent un départ volontaire
avec l’espoir d’un retour dans le pays
d’origine, de l’exil. Celui-ci correspond
à une contrainte, à une nécessité que
détermine une situation politique de
crise du pays d’origine, la prison, la
guerre, l’exclusion jusqu’à l’extermination.
Le voyage n’est parfois que le
première étape du parcours du combattant
qui caractérise l’émigration ; le
problème de la clandestinité du
migrant ne saurait être esquivé.
Quelle est la place des exilés et des
migrants dans la société d’accueil, quel
est leur statut professionnel, social et
politique ? Un groupe ou un individu
déplacés se trouvent souvent déclassés
dans ce nouveau pays. Parallèlement ,
comment le pays d’origine perçoit-il
celui qui est parti, celui qui rentre provisoirement
ou définitivement ?
La notion d’exil s’entend aussi
d’une façon plus large, comme un exil
intérieur, voire comme un exil à l’intérieur
de son propre pays. L’individu ou
le groupe peuvent être du pays mais,
pour des raisons d’aménagement
urbain, se trouver exilés dans d’autres
quartiers ou à la périphérie de la ville.
D’une manière plus globale, le
migrant doit parvenir à un « accommodement
» entre deux mondes.
Comment retrouver des liens, associations,
quartiers, cafés ? Comment
recréer un espace symbolique, pallier
l’absence de la place singulière que
confèrent la famille, la généalogie, le
logement, le décor, les traditions culinaires...?
A cela s’ajoutent l’impératif
de l’apprentissage de la langue de
l’autre, la stigmatisation qu’entraîne
l’accent, l’usage parcimonieux de la
langue étrangère, l’incompréhension.
Le choc de la transplantation détermine
aussi l’inintelligibilité des normes
dominatrices du pays où le migrant
s’est établi. Comment celles-ci sontelles
appréhendées ? Ressembler à
l’autre du pays d’accueil ou s’en différencier
? Quand on est étranger, comment
témoigne-t-on de la volonté de
s’intégrer dans le pays d’accueil, de
« ressembler » à son hôte ?
Les politiques migratoires et les politiques
européennes d’intégration sont
très différenciées. Elles font le jeu des
extrêmes, car elles posent le problème
de la constitution “ethnique” des
nations européennes. Cette question
éminemment politique et sociétale fait
des migrants des coupables ou des victimes.
Il convient d’analyser les dangers
de l’ethnicité et de l’absolu ethnique.
Est-il possible d’entrer dans
une ère post-nationale dans laquelle la
citoyenneté serait dissociée de la nationalité,
et peut-on élaborer une théorie
de la nation sans nationalisme ?
De nos jours se banalise une typologie
manichéenne qui oppose la cul-
Revue des Sciences Sociales de la France de l’Est, 1997, n° 24