PdF (1 120 ko) - Programme Solidarité Eau

Par ailleurs, il est recommandé de considérer aussi la présence d’une eau de surface dans l’aire
de protection microbiologique comme un risque de contamination, à moins qu’une étude
hydrogéologique indique qu’il n’y a pas de relation directe avec l’eau souterraine. Il est
important que le concepteur considère également la qualité microbiologique de ces eaux de
surface. Une eau de surface fortement contaminée du point de vue microbiologique présente un
plus grand risque qu’une eau de lac de très bonne qualité, par exemple. Finalement, on peut aussi
trouver d’autres activités à risques dans les aires de protection des captages, comme des lieux
d’enfouissement sanitaire (en activité ou abandonnés) ou des étangs aérés pour le traitement des
eaux usées.
2) Évaluation de la susceptibilité du captage à la contamination microbiologique
La susceptibilité à la contamination microbiologique représente la capacité du milieu naturel à
permettre la migration des organismes pathogènes de la source de contamination jusqu’au
captage. Jorgensen et al. (1998) parlent plutôt de la sensibilité d’un aquifère. Il est essentiel de
croiser l’information ayant trait aux sources de contamination avec la susceptibilité du site. En se
basant sur les données hydrogéologiques disponibles, on peut évaluer la sensibilité du puits.
Plusieurs outils, nécessitant différents degrés d’information, sont disponibles pour définir la
sensibilité des sites. Le site Internet de l’EPA contient un inventaire de plusieurs méthodes et une
norme ASTM (2004) existe pour sélectionner une méthode de détermination de la sensibilité. Au
Québec, la méthode DRASTIC est couramment utilisée à cette fin et est utilisée dans le RQEP et
le RCES pour la détermination de la vulnérabilité. De plus, le concepteur peut considérer les
éléments suivants lors de son évaluation :
• Captages dans le roc fracturé ou dans un milieu karstique : ces captages peuvent
présenter un risque accru en raison des réseaux de fractures qui peuvent parfois intercepter
des eaux de surface.
• Recharge artificielle : la recharge artificielle augmente les vitesses d’infiltration, ce qui peut
diminuer la capacité épuratoire du sol, compte-tenu de ses caractéristiques et des conditions
d’infiltration.
• Captages de faible profondeur (< 5 m), tels que certains captages à drains horizontaux ou
des captages par pointes filtrantes : ce type d’ouvrage offre une plus grande susceptibilité à la
contamination microbiologique en raison de la faible profondeur d’infiltration.
En ce qui a trait aux outils permettant de compléter l’évaluation de l’influence directe ou non des
eaux de surface, plusieurs approches sont possibles :
• Turbidité : la variation de la turbidité, corrélée avec un événement climatologique de
surface, est un indicateur valable de la connexion avec des eaux de surface, d’après la
littérature. Il est cependant important de noter que l’absence de variations de turbidité n’est
pas suffisante pour conclure qu’un captage n’est pas considéré en ESSIDES. Dans tous les
cas, il est nécessaire de prévoir une mesure en continu, car les variations peuvent se produire
durant de courtes périodes.
• Température : la variation de la température est un indicateur du degré d’influence directe
des eaux de surface. Une eau souterraine ayant des températures élevées est habituellement
indicatrice de temps de transit courts entre l’eau de surface et l’eau souterraine. Il est
important que la température soit mesurée directement dans le captage (ou le plus près
Modification 2006/12/04 6-22