Partie C : Résultats – Chapitre C-ITable 1: Leaves, stems, shoot and root biomass at the end of the phytoextraction experiment(g DW/plant/pot) of Lantana camara in control non-polluted and metal polluted.tel-00486649, <strong>ver</strong>sion 1 - 26 May 2010Non-Pb, plantNon-Pb, plant and earthwormLow Pb, plantLow Pb, plant and earthwormHigh Pb, plantHigh Pb, plant and earthwormTable 2: Metal concentration (mg kg -1 DW) in the shoot and root of Lantanacamara in control non-polluted and metal polluted.Non-Pb, plantNon-Pb, plant and earthwormLow Pb, plantLow Pb, plant and earthwormHigh Pb, plantLeaves(g DW/plant/pot)8,00 ± 0,41 (b)7,89 ± 0,35 (bc)7,51 ± 0,72 (c)8,34 ± 0,63 (ab)7,81 ± 0,34 (bc)9,89 ± 1,45 (a)High Pb, plant and earthwormStemsPb (mg kg -1 ) in shoot6.72 ± 1.6 (e)1.87 ± 0.1 (e)(g DW/plant/pot)12,94 ± 1,98 (c)13,98 ± 1,39 (c)19,46 ± 0,61 (ab)23,99 ± 1,71 (a)17,71 ± 2,42 (b)22,21 ± 2,28 (a)52.59 ± 10.6 (d)144.89 ± 23.5 (c)225.97 ± 74.9 (b)522.77 ± 135.1 (a)Shoot(g DW/plant/pot)21.61 ± 1.6 (c)21.88 ± 2.5 (bc)24.64 ± 2.7 (b)28.33 ± 2.3 (a)24.55 ± 2.4 (b)27.77 ± 1.74 (a)For each biomass value, numbers followed with the different letters are significantlydifferent (P < 0.05) according to Tukey’s HSP-test. Mean values (n = 3) ± standard errorPb (mg kg -1 ) in root7.86 ± 6.9 (a)2.57 ± 1.3 (a)946.83 ± 375.1 (b)2816.60 ± 1955.1 (c)1645.90 ± 590.9 (a)3284.08 ± 328.1 (e)Root(g DW/plant/pot)12.13 ± 0.3 (c)13.11 ± 0.2 (c)17.21 ± 2.1 (b)23.11 ± 3.5 (a)19.11 ± 0.2 (b)24.21 ± 2.6 (a)For each metal concentration value, numbers followed with the different lettersare significantly different (P < 0.05) according to Tukey’s HSP-test. Meanvalues (n = 3) ± standard <strong>de</strong>viation67
Partie C : Résultats – Chapitre C-IDISCUSSIONLe fort taux <strong>de</strong> <strong>sur</strong>vie observé, après un mois, pour <strong>les</strong> <strong>plante</strong>s poussant dans un solcontaminé par du plomb, l'absence <strong>de</strong> dommages visib<strong>les</strong> <strong>sur</strong> <strong>les</strong> feuil<strong>les</strong> et l'augmentationsignificative <strong>de</strong> la croissance confirme la tolérance au plomb <strong>de</strong> Lantana camara(Verbenaceae). Dans un sol contaminé par du plomb, Lantana camara atteint une biomasseplus élevée que <strong>les</strong> témoins. Ces résultats peuvent être comparés à ceux d’Epel<strong>de</strong> et al. (2008)pour la <strong>plante</strong> hyperaccumulatrice Thlaspi caeru<strong>les</strong>cens qui, lorsqu'elle est exposée à <strong><strong>de</strong>s</strong>pollutions au Cd et au Zn montre une biomasse et <strong><strong>de</strong>s</strong> valeurs <strong>de</strong> ses pigmentsphotosynthétiques supérieures à cel<strong>les</strong> observées chez <strong>les</strong> témoins.tel-00486649, <strong>ver</strong>sion 1 - 26 May 2010Tout d’abord, Lantana camara accumule le plomb dans ses racines puis celui-ci esttransféré <strong>ver</strong>s <strong>les</strong> parties aériennes où il est également accumulé en gran<strong>de</strong> quantité. Pour <strong>les</strong><strong>de</strong>ux concentrations <strong>de</strong> plomb, le rapport shoot-to-root <strong>de</strong> la concentration en plomb estinférieur à 1. C'est une valeur plus faible que prévue pour une <strong>plante</strong> hyperaccumulatrice ;cel<strong>les</strong>-ci ont généralement un rapport <strong>de</strong> shoot-to-root supérieur à 1 (McGrath et Zhao, 2003).Toutefois, le potentiel <strong>de</strong> Lantana camara (Verbenaceae) en tant que <strong>plante</strong> phytoextractrice<strong>de</strong> plomb a été décou<strong>ver</strong>t très récemment par Diep (2005) et il y a encore peu d'étu<strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>sur</strong> satolérance aux métaux et <strong>sur</strong> son potentiel <strong>de</strong> phytoextraction. D'autres étu<strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>sur</strong> laphysiologie <strong>de</strong> L. camara, actuellement en cours, pourraient expliquer cette faible valeur <strong>de</strong>transfert du métal <strong><strong>de</strong>s</strong> racines <strong>ver</strong>s <strong>les</strong> parties aériennes.Cette étu<strong>de</strong> montre que l'efficacité <strong>de</strong> L. camara en phytoextraction dépend <strong>de</strong> laconcentration <strong>de</strong> plomb dans le sol. De même, l'absorption du Zn par T. caeru<strong>les</strong>censaugmente linéairement en fonction <strong>de</strong> la concentration en zinc entre 1 à 1000 mmol m -3 , mais<strong><strong>de</strong>s</strong> concentrations supérieures à 1000 m mmol -3 entraînent une certaine toxicité etsubséquemment une diminution <strong>de</strong> l'absorption <strong>de</strong> Zn (Shen et al., 1997). Dans cette étu<strong>de</strong>,<strong>les</strong> valeurs <strong>de</strong> plomb total (<strong>les</strong> tiges et <strong>les</strong> racines) et le rapport shoot-to-root sont plus élevéesà 1000 mg Pb kg -1 que ceux à 500 mg Pb kg -1 . Ce résultat suggère que, même à cetteconcentration élevée, le plomb est favorable à la croissance <strong>de</strong> L. camara.Bien que l'abondance <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>ver</strong>s <strong>de</strong> <strong>terre</strong> dans <strong>les</strong> microcosmes ait été plus élevée quel'abondance moyenne <strong>de</strong> 20 g.m -2 observée <strong>sur</strong> le terrain (Lavelle, 1978) et un peu moindreque <strong>les</strong> 127 g.m -2 utilisé pour Millsonia anomala par Blouin et al. (2006), après un mois, la68
- Page 7 and 8:
tel-00486649, version 1 - 26 May 20
- Page 9 and 10:
4. Discussion…………………
- Page 13 and 14:
Introduction généraledifférentes
- Page 15 and 16:
Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 20 and 21:
Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 23 and 24:
Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 25 and 26:
Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 27 and 28:
Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 29 and 30: Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 31 and 32: Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 33 and 34: Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 35 and 36: Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 37 and 38: Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 39 and 40: Partie A : Synthèse bibliographiqu
- Page 41 and 42: Partie B : Matériel et MéthodesI/
- Page 43 and 44: Partie B : Matériel et MéthodesPo
- Page 45 and 46: Partie B : Matériel et MéthodesII
- Page 47 and 48: Partie B : Matériel et MéthodesPo
- Page 49 and 50: Partie B : Matériel et MéthodesFi
- Page 51 and 52: Partie B : Matériel et MéthodesV/
- Page 53 and 54: Partie B : Matériel et MéthodesV.
- Page 55 and 56: Partie B : Matériel et Méthodessp
- Page 57 and 58: Partie B : Matériel et MéthodesL
- Page 59 and 60: Partie B : Matériel et MéthodesCo
- Page 61 and 62: Partie C : Résultatstel-00486649,
- Page 63 and 64: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 65 and 66: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 67 and 68: iomasse sec (g)Partie C : Résultat
- Page 69 and 70: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 71 and 72: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 73 and 74: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 75 and 76: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 77 and 78: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 79: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 83 and 84: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 85 and 86: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 87 and 88: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 89 and 90: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 91 and 92: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 93 and 94: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 95 and 96: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 97 and 98: Activité enzymatiqueActivité enzy
- Page 99 and 100: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 101 and 102: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 103 and 104: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 105 and 106: AgV/T/SVS /T/SVAgP/T/SPS/T/SPAgP/T/
- Page 107 and 108: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 109 and 110: AgPTSP1AgPTSP2AgPTSP3AgPTSPV1AgPTSP
- Page 111 and 112: AWCDPartie C : Résultats - Chapitr
- Page 113 and 114: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 115 and 116: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 117 and 118: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 119 and 120: Nombre morphologiePartie C : Résul
- Page 121 and 122: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 123 and 124: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 125 and 126: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 127 and 128: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 129 and 130: Partie C : Résultats - Chapitre C-
- Page 131 and 132:
Partie D : Discussion - Conclusion
- Page 133 and 134:
Partie D : Discussion - Conclusion
- Page 135 and 136:
Partie D : Discussion - Conclusion
- Page 137 and 138:
RéférencesAAbbass, M.I. and Razak
- Page 139 and 140:
Référencestel-00486649, version 1
- Page 141 and 142:
Référencestel-00486649, version 1
- Page 143 and 144:
Référencestel-00486649, version 1
- Page 145 and 146:
RéférencesGregory, P.J. (2006). R
- Page 147 and 148:
RéférencesJiménez, J.J., Cepeda,
- Page 149 and 150:
RéférencesKuperman, R.G., Carreir
- Page 151 and 152:
RéférencesLoué, A. (1993). Oligo
- Page 153 and 154:
RéférencesNNaidu, R., Bolan, N.S.
- Page 155 and 156:
Référencestel-00486649, version 1
- Page 157 and 158:
Référencestel-00486649, version 1
- Page 159 and 160:
RéférencesTorsvik, V., and Øvra
- Page 161 and 162:
tel-00486649, version 1 - 26 May 20
- Page 163 and 164:
Annexe 2 : Liste de morphologies fo
- Page 165 and 166:
tel-00486649, version 1 - 26 May 20
- Page 167 and 168:
tel-00486649, version 1 - 26 May 20
- Page 169:
SUMMARYtel-00486649, version 1 - 26