Traduire

TRADUIRE… INTERPRÉTER
compréhensibles au public français, et peuvent être sans doute considérés comme de
bonnes solutions. My God devient quelle horreur ; bien qu’il ne s’agisse pas d’une
traduction littérale, elle est justifiée ici. L’expression skirt up to here, parlée et
souvent accompagnée d’un geste au niveau de l’entre-jambes, possède une
composante ironique que la jupe ultra courte du texte cible parvient à conserver
grâce à l’usage de l’hyperbole. L’idée de faire des poèmes à partir de coupures de
journaux, empruntée à Rowland, est un clin d’œil de Spark à propos des exercices
littéraires de certains écrivains modernes qui se préoccupent d’avantage de la forme
que du sens de leurs ouvrages. De plus, la liberté d’expression que Leg revendique
dans ses productions incompréhensibles évoque un discours typiquement français.
L’expression anglaise familière pain in the neck et sa version grossière pain in the
ass sont bien rendues à l’aide de raseuse (neutre) et emmerdeuse (grossier).
En conclusion, la proposition de K. Lievois selon laquelle l’ironie ne se
traduit que librement est vérifiée par l’analyse effectuée. En fait, comme le montrent
les exemples, cette approche est parfois surexploitée : la traductrice refaçonne des
phrases même quand la traduction littérale aurait fait l’affaire. On a mis en évidence
des cas où l’ironie, basée sur le jeu de mots, n’est retranscrite que partiellement ou
pas du tout. Ces exemples tendent à confirmer l’opinion de D. Lodge selon laquelle
la langue anglaise se prête mieux aux calembours, à la parodie et à l’humour oral
que sa voisine d’outre-manche. Ce point de vue semble en contradiction avec la
proposition de Lievois selon laquelle le problème de la traduction de l’ironie serait
dans sa reconnaissance dans le texte source plutôt que dans sa traduction dans le
texte cible. Certes, il est très important d’arriver à percevoir l’ironie du texte
original, mais le traducteur, par manques d’outils, peut être contraint de ne produire
qu’une fade copie de cette ironie. Si on se place à l’échelle du roman entier, et c’est
ainsi qu’une traduction littéraire doit être jugée, on peut dire que la traduction a sur
la perception du texte original l’effet d’une paroi à translucidité variable : la paroi
est parfois presque transparente, au point qu’on ne l’aperçoive pas (comme dans le
cas de l’ironie de situation ou de l’ironie du sort), parfois plus trouble (quand
l’ironie se base sur le jeu de mots ou la parodie). Ainsi, il me semble exagéré de
prononcer comme impossible la traduction des textes ironiques, mais il faut garder à
l’esprit la présence de cette paroi à travers laquelle les contours de l’ironie sont
moins prononcés, son intensité affaiblie.
GROMER Anna
Université Sophia Antipolis
belkapochta@yahoo.fr
Bibliographie
LIEVOIS K., « Traduire l’ironie : entre réception et production », L’ironie aujourd’hui :
lectures d’un discours oblique, ed. Mustapha Trabelsi, Clairemont-Ferrand : Presses
Universitaires Blaise Pascal, 2006.
PUJAS S., « David Lodge : L’anglais offre des possibilités infinies pour les jeux de mots »,
Le Point : Hors-série Les grands textes de l’esprit anglais, déc. 2009 - jan. 2010.
ROBINSON D., The Translator’s Turn, Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1991.
SHOENTJES P., Poétique de l’ironie, Paris : Seuil, 2001.
SPARK M., A bonne école, Paris : Gallimard, 2005.
SPARK M., The Finishing School, London : Penguin, 2005.
290