Folyosóról-folyosóra - Az Interdiszciplináris Doktori Iskola ...

A 6-os szerkezeti egységnek abban a szakaszában, ahol László Annához intézett tiltásátindokolja, nagyon gyakori, hogy László önmaga előrevetített sorsáról nem a természetesmódon, egyes szám első személyben szól. Íme, néhány példa: „Nékëd lányságodat vëszi, / Abátyádot mëgöleti.” (17.), „Mer csak lányságod vesztenéd, / Bátyád fejit majd elvenné.” (21.),„Nékëd szűzességëd vëszi, / Bátyád fejét leveteti.” (23.) 451 Itt pedig előtte, Annabeszámolójában is elváltozik a Lászlót illető részlet (2. személyről 3.-ra): „Azt mondta aTörök Károj, / Háljak velë ëggy éjszaka, / Bátyám ki lësz szabadítva.” (25.) – ez utóbbimagázásnak is volna érthető, ha az előző beszélgetésekben nem tegező lenne a testvérekpárbeszéde. De vajon mi lehet a fenti példák mutatta nyelvtani „szabálytalanságnak” az okavagy értelme? A hatása feltétlenül valamiféle eltávolítás. Gondolhatnánk, hogy a rímelés azok: szűzességed veszi - fejét leveteti (az asszonáncon kívül még alliteráció is van, ráadásulugyanabból az igetőből származó igékkel: veszi, veteti), de nem ez az ok, hiszen akár így isszólhatna: „Nékëd szűzességëd vëszi, / Az én fejem leveteti.” Az okot nem látjuk, viszont akövetkezményt igen! Ez pedig az, hogy sok variánsban ez a figyelmeztetés épp az eltávolítóhatás miatt szentenciává válik, amelynek olyan kicsengése lesz, mintha már meg is történtvolna mindaz, amit László előre megmond. Mintha itt véget is érne a történet. És sokszorvéget is ér! Itt lehet a gyökere annak, hogy olyan sok változat (51., 52., 56., 58.) megáll a 6-osszerkezeti egység végén. 452►◄Arra, hogy a balladaváltozatokat nem tanácsos egymástól teljesen elszigetelten tekinteni,hanem egy folytonosan, szinte előadásonként változó, valamilyen képlékeny anyagú„tömegként”, „halmazként” célszerű szemlélni, jó példa lehet a 27.sz. balladaváltozat. Az I.fejezetben részletesen elemeztem, és éppen a 6-os szerkezeti egységgel kapcsolatbanállapítottam meg különböző hiányait, rendellenességeit. Az ún. meghitt üdvözletből csakAnna szólama szerepel benne, utána következik beszámolója a bíróval folytatottbeszélgetésről, de ennek is csupán nekikezd. László figyelmeztetése viszont a megszokott,teljes formában elhangzik. Anna kérdése: „Hallod, mit mondott a bíró” valódi közléssélényegül (a „hallod” kérdésből „hallod” állítás lesz, csupán mivel a ballada már a 4-esszerkezeti egységben elbeszélte – nekünk, – amit a bíró mondott). Nemigen tűnik fel, hogy451 Van persze kivétel is, itt önmagáról nem egyes szám harmadik személyben beszél: „Nékëd lëjányságod vëszi,/ Nékëm pedig fejem vëszi.” (22.)452 ld. II.fej. II.b.10. Töredékek – „szüzsé”.193